[Wikimedia Brasil] Wikipedia na Academia - Signpost

[Nevio]

Concordo com a questão da qualidade ser proeminente em relação à quantidade. Mas lembremos que o planejamento estratégico da WMF prevê um aumento de não sei quantos por cento de editores no Brasil. Quer dizer, isso não é ponto pacífico, imagino

Enviado do meu iPad

No dia 13/12/2011, Ã s 19:28, Juliana Bastos <domusaurea em gmail.com> escreveu:

> Achei o post meio genérico, mas algumas observações são importantes, na minha opinião.
> 
> - O autor (não me lembro dele lá em Boston) e os comentaristas deixam bem claro que há um problema de quantidade X qualidade, com o qual eu concordo. Não acho que devemos ter metas quantitativas por enquanto, ou seja, sem antes consolidar uma metodologia de trabalho mais sólida com a Wikipédia.
> - O projeto não deve ser pensado para criar novos editores. Ninguém é obrigado a continuar a editar só porque fez um curso com isso. Tem gente que curte o barato, outros que acham legal, fazem o trabalho do curso e é isso. A melhoria em termos de qualidade dos artigos já é lucro.
> - Problemas de recrutamento de embaixadores online e da própria comunidade (duas coisas obviamente relacionadas). A participação de ambos é crucial.
> - Baseado no que o autor diz, acho que é importante pensar uma coisa. 10 anos não é nada. A Encyclopédie demorou 30 anos para ficar pronta. A Encyclopaedia Britannica é escrita desde 1768. Vamos parar de achar que em 6 meses, 1 ano, a Wikipédia vai ser consertada. É um trabalho de formiga, de longo prazo - aliás, de prazo infinito.
> - Vai chegar também na WP:PT a hora em que os especialistas serão necessários para escrever os artigos, ao invés de simplesmente qualquer um. É importante planejar como os especialistas podem ser atraídos para o ambiente, contornando o problema da autoridade acadêmica como fiador automático da informação.
> 
> Precisamos ver também que as necessidades das Wikipédias menos desenvolvidas ainda são muito diferentes das de língua inglesa. Muito dos problemas encontrados na �ndia fazem sentido aqui, mas outros não. A WMF não tem pensado sistematicamente nisso. Em certa medida, seremos autossuficientes aqui, nesse sentido.
> 
> Enfim... Tom, take it from here. : )
> 
> Abs,
> Juliana.
> 
> 
> 
> 2011/12/13 Claudio Barbosa <rjclaudio em gmail.com>
> http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikipedia_Signpost/2011-12-12/Opinion_essay
> 
> Signpost # Opinion essay # Wikipedia in Academe – and vice versa
> 
> Ainda não li, está grande, mas deve ter algo interessante. Eu espero.
> 
> Claudio Barbosa
> 
> 
> 
> _______________________________________________
> WikimediaBR-l mailing list
> WikimediaBR-l em lists.wikimedia.org
> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
> 
> 
> _______________________________________________
> WikimediaBR-l mailing list
> WikimediaBR-l em lists.wikimedia.org
> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
-------------- Próxima Parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: http://lists.wikimedia.org/pipermail/wikimediabr-l/attachments/20111213/5cbcaa91/attachment.htm