[Wikimedia Brasil] nome logo

Sábado Janeiro 24 17:32:36 UTC 2009

Joaquim,

Os seus comentários além de construtivos, foram extremamente claros e
coerentes. Muito obrigado.

Abraços,

Thomas

2009/1/24 Joaquim Mariano da Costa Neto <joaquimmariano em yahoo.com.br>

>
> Ontem li mais de 100 mensagens desta lista de discussão, sendo a maior
> parte delas relativa à celeuma entre Porantim e Argenton. Despendi mais de 1
> hora nessa leitura. E me diverti como nunca. Vocês deviam fazer isso mais
> vezes. Antes que me perguntem: sim, gosto de ver o circo pegar fogo.
>
> Deixando a diversão de lado e voltando à eterna questão da constituição de
> capítulo brasileiro, lembro que, nesse assunto, costumo me pautar pelas
> regras definidas em:
> a) Requirements for future chapters<http://meta.wikimedia.org/wiki/Requirements_for_future_chapters>
> ,
> b) Guidelines for future chapters<http://meta.wikimedia.org/wiki/Guidelines_for_future_chapters>
> ,
> c) Step-by-step chapter creation guide<http://meta.wikimedia.org/wiki/Step-by-step_chapter_creation_guide>,
> e
> d) Resolution:Approval of Wikimedia Brasil<http://wikimediafoundation.org/wiki/Resolution:Approval_of_Wikimedia_Brasil>
> .
>
> Em caso de conflito de regras entre esse documentos, concedo prevalência
> aos primeiros em relação aos seguintes.
>
> Vou por partes, seguindo a estrutura dos supracitados documentos:
>
> 1. Requirements for future chapters
>
> 1.1. Mission
>
> 1.1.1. A Wikimedia Foundation diz que a missão do capítulo local deve
> estar de acordo com a missão da Wikimedia Foundation e que as atividades do
> capítulo local não devem se desviar dos seus princípios.
>
> 1.1.2. Acho que existem algumas questões interessantes neste ponto.
> Podemos acrescentar princípios e valores que não constem da missão da
> Wikimedia Foundation (isto é, não nos limitarmos aos princípios e valores da
> Wikimedia Foundation e irmos além)? Em caso positivo, em qual medida podemos
> fazer isso?
>
> 1.2. Geographical base
>
> 1.2.1. A Wikimedia Foundation diz que capítulos são entidades que precisam
> de uma base legal.
>
> 1.2.2. Neste ponto, portanto, destaca-se claramente que a Wikimedia
> Foundation reconhece como capítulo apenas o capítulo que estiver legal e
> formalmente organizado como entidade (pessoa jurídica). Isso obviamente não
> exclui a possibilidade de funcionarmos como não-capítulo. Ser capítulo da
> Wikimedia Foundation não é a única coisa que existe no mundo e não é o único
> modo de contribuirmos para o conhecimento livre. Muito pelo contrário: o
> conhecimento livre admite inúmeras formas de contribuição, inclusive as
> não-institucionalizadas.
>
> 1.3. Structure
>
> 1.3.1. A Wikimedia Foundation diz que o capítulo deve ter estrutura legal
> que seja independente da Wikimedia Foundation e que o capítulo não deve
> operar os projetos da Wikimedia Foundation.
>
> 1.3.2. Além da desvinculação jurídica entre capítulo e Wikimedia
> Foundation, ressalta-se mais uma vez a estrutura e existência legal como
> condição para ser reconhecido como capítulo. E a desvinculação entre o
> capítulo e a operação dos projetos da Wikimedia Foundation minimiza a
> possibilidade de o capítulo ser processado ou responsabilizado pelos
> projetos da Wikimedia Foundation (Wikipédia, Wikcionário, etc.). A
> desvinculação pode ser benéfica nos dois sentidos.
>
> 1.4. Contributor involvement
>
> 1.4.1. A Wikimedia Foundation prevê nos capítulos a participação de
> pessoas que contribuem e que não contribuem, esclarecendo que o capítulo
> deve estar aberto a todos, sem perder, todavia, o contato com os projetos da
> Wikimedia.
>
> 1.5. Critical mass
>
> 1.5.1. A Wikimedia Foundation acredita que o grupo precisa alcançar massa
> crítica que o permita ser visto como capítulo.
>
> 1.5.2. Acho que esse é um dos nossos problemas, porque, apesar da
> quantidade de pessoas inscritas nesta lista e da vontade de todos, não sei
> se teríamos disponibilidade e condições de fazer funcionar formal e
> rotineiramente uma entidade como a Wikimedia Brasil, durante os 365 dias do
> ano, sem lapsos. No momento de criar e iniciar a entidade, acredito que
> conseguimos uma mobilização pontual e fazemos tudo acontecer. Depois, pode
> ser complicado fazer a Wikimedia Brasil acontecer no dia-a-dia.
>
> 2. Guidelines for future chapters
>
> 2.1. Contributor involvement
>
> 2.1.1. A Wikimedia Foundation reforça o desejável balanço na composição da
> entidade: membros que contribuem para os projetos e membros que não
> contribuem. Se não houver ninguém que defenda a exclusiva participação de
> membros contribuintes, acho que esse é um ponto menos controverso.
>
> 2.2. Membership organization
>
> 2.2.1. A Wikimedia Foundation recomenda que o capítulo seja uma
> organização agremiativa (alguém tem uma tradução melhor para membership
> organization?). Nos termos que a Wikimedia Foundation coloca, a figura
> brasileira que mais se adequa é a associação.
>
> 2.3. Non-profit status
>
> 2.3.1. A Wikimedia Foundation recomenda que o capítulo não tenha fins
> lucrativos (ou que almeje não ter fins lucrativos, dependendo das
> possibilidades legais de cada jurisdição). Nos termos que a Wikimedia
> Foundation coloca, as figuras brasileiras que mais se adequam são a
> associação e a fundação.
>
> 2.4. Name of the organization
>
> 2.4.1. A Wikimedia Foundation sugere que o nome da entidade seja
> "Wikimedia [nome do país na língua local]".
>
> 3. Conclusões
>
> 3.1. Repassei cada ponto dos Requirements for future chapters e dos
> Guidelines for future chapters, porque achei importante voltarmos à fonte.
> Passamos tanto tempo discutindo essas questões que, às vezes, acabamos
> perdendo de vista o teor original das regras da Wikimedia Foundation.
>
> 3.2. Acredito que podemos acrescentar os princípios não contrariem ou
> infrinjam os princípios e valores originais da Wikimedia Foundation. Acho
> que o limite é esse.
>
> 3.3. Entendo ser plenamente desejável a presença de pessoas que não
> contribuem para os projetos. Pode haver alguma regra que garanta equilíbrio,
> para que o pessoal que contribui eventualmente não sucumba dentro do
> capítulo, pois a própria Wikimedia Foundation coloca que "involvement of
> contributors to the Wikimedia projects is essential to the grounding of a
> chapter". Além disso, se a própria Wikimedia Foundation deseja que nas
> Wikimedias haja gente que não contribui, acho que seria purismo excessivo
> guardar o termo "wiki" para um movimento (ou capítulo) composto somente por
> gente do mundo wiki.
>
> 3.4. Embora os Guidelines for future chapters sejam orientações da
> Wikimedia Foundation que possivelmente não se aplicam a todos capítulos em
> razão das peculiaridades de cada ordenamento jurídico, no Brasil podemos
> satisfazer as diretrizes apresentadas pela Wikimedia Foundation. Entendo que
> a pessoa jurídica mais adequada às diretrizes é uma associação: uma
> agremiação de pessoas sem fins lucrativos. Fundação não é uma agremiação de
> pessoas. Organizações religiosas e partidos políticos (que são outros tipos
> previstos no Código Civil) não se adequam à natureza da entidade. As demais
> pessoas jurídicas têm fins lucrativos ou não são exatamente agremiativas.
> Por exclusão, resta associação mesmo.
>
> 3.4.1. Aos desavisados, apenas esclareço que instituto não é um tipo de
> pessoa jurídica. E a pessoa jurídica que tem esse termo ("instituto") no
> nome não é necessariamente pessoa jurídica sem fins lucrativos.
>
> 3.4.2. O IPT (Instituto de Pesquisas Tecnológicas do Estado de São Paulo),
> por exemplo, é uma sociedade anônima (SA) de capital fechado. A razão social
> do IPT é Instituto de Pesquisas Tecnológicas do Estado de São Paulo S.A.
>
> 3.4.3. Faço esse esclarecimento para evitar entendimentos equivocados,
> porque já vi a expressão "Instituto Wikimedia Brasil" em página da Wikimedia
> Foundation.
>
> 3.5. Por fim, embora tenha revisto tudo isso, continuo acreditando que não
> devemos constituir uma entidade. Entendo que devemos direcionar nossos
> esforços e trabalho para a construção do conhecimento livre. A criação e
> manutenção de uma entidade traz poucos benefícios (uma conta em banco e...
> algo mais?) e muitos ônus. Em caso de necessidade incontornável ou, no
> futuro, quando tivermos gente e força de trabalho sobrando, podemos nos
> voltar às formalidades e pensar em constituir a associação. Enfim, estamos
> construindo um mundo wiki e desformalizado. Acredito que não faremos menos
> simplesmente porque não temos uma razão social e um CNPJ. Muito pelo
> contrário: direcionaremos nosso trabalho, nosso esforço e nossa cabeça para
> o que realmente nos interessa, sem os percalços do formalismo.
>
>
> Abraços,
>
> Joaquim
>
>
>
> ------------------------------
> *De:* Béria Lima <berialima em gmail.com>
> *Para:* Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. <
> wikimediabr-l em lists.wikimedia.org>
> *Enviadas:* Sexta-feira, 23 de Janeiro de 2009 17:19:45
> *Assunto:* Re: [Wikimedia Brasil] nome logo
>
> Gustavo, pelo visto vc é novo aqui... então deixe-me ajudar-te a entender a
> história:
>
> As discussões para criação do capítulo vêem desde 2005/2006 mas nunca foram
> adiante por falta de editores para apoiar o projecto. O estatuto que está no
> bylaws foi feito no meio do ano passado... em grande parte pelo Thomas e
> pelo Rodrigo Argenton, e, em Outubro o Porantim fez uma segunda versão para
> o estatuto e as duas versões começaram a ser discutidas. Todas as discussões
> neste sentido foram abandonadas quando resolveu-se que não iriamos
> formalizar-nos como capítulo oficial, mas isso se deu depois da aprovação da
> proposta pela Wikimedia Foundation, por isso há a aprovação do capítulo no
> meta.
>
> Att,
>
> Béria
>
> 2009/1/23 Gustavo D'Andrea <direito em gmail.com>
>
>> Mais navegação, mais confusão...
>> Desculpem qualquer insistência minha, ou dificuldade de entender. Mas a
>> questão não é colocar em pleno funcionamento a Wikimedia Brasil como
>> capítulo brasileiro da Wikimedia Foundation? E para isso, não é
>> imprescindível formalizar uma pessoa jurídica, para poder lidar com
>> financiamento e, aí sim, avançar para os projetos propriamente ditos?
>>
>> Por que perguntei essas coisas? Porque a Wikimedia Brasil tem que existir
>> legalmente. E se é assim, é melhor formalizar logo. Se não, qualquer ação
>> judicial (por exemplo) vai recair numa sociedade de fato, ou talvez até nas
>> pessoas físicas dos responsáveis pelo grupo. Aí não vai sobrar um
>> colaborador.
>>
>> "TINLA".
>>
>> Gustavo D'Andrea
>>
>> _______________________________________________
>> WikimediaBR-l mailing list
>> WikimediaBR-l em lists.wikimedia.org
>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
>>
>
>
> ------------------------------
> Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10<http://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/>-
> Celebridades<http://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/celebridades/>-
> Música<http://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/m%C3%BAsica/>-
> Esportes<http://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/esportes/>
>
> _______________________________________________
> WikimediaBR-l mailing list
> WikimediaBR-l em lists.wikimedia.org
> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
>
>

-- 
Thomas de Souza Buckup
thomasdesouzabuckup em gmail.com
+55 11 3477-2834
+55 11 9213-3931
-------------- Próxima Parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: http://lists.wikimedia.org/pipermail/wikimediabr-l/attachments/20090124/8d32e263/attachment-0001.htm 