<div dir="ltr">Samat: unfortunately they didn't consider it relevant to post here - but thanks for sharing it! <div><br></div><div>Also unfortunately, this is during working hours, so I will not participate (probably like most people in the European timezone). </div><div><br></div><div>Also a sidenote: I may sound a bit harsh here, so to clarify: I appreciate the work everybody does, but I also especially appreciate the work all the WLM folks did. It hurts me to see it simplified to a level that statistics are no longer making sense to me. This is however not the first time I have shared this criticism with the evaluation team, and yet the WMF seems to insist that it is a valid assumption. I have little hope for improvement here, especially considering their lack of approach towards the key demographic (the organizers). </div><div><br></div><div>Best,</div><div>Lodewijk</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Sat, May 2, 2015 at 1:53 PM, Samat <span dir="ltr"><<a href="mailto:samat78@gmail.com" target="_blank">samat78@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><div><div>FYI: There will be a public event about the report next week:<br><a href="https://www.facebook.com/events/1437520346560917/" target="_blank">https://www.facebook.com/events/1437520346560917/</a><br><br></div>Hopefully there will be an option to discuss this issues there.<br><br></div>Best,<br></div>Samat<br><br><div><div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote"><div><div class="h5">On Sat, May 2, 2015 at 1:26 PM, Lodewijk <span dir="ltr"><<a href="mailto:lodewijk@effeietsanders.org" target="_blank">lodewijk@effeietsanders.org</a>></span> wrote:<br></div></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div><div class="h5"><div dir="ltr">Hi all,<div><br></div><div>it seems that the WMF evaluation department has once again put together an evaluation of Wiki Loves Monuments. Out of curiosity, were any of the organizers involved in this? A quick glance suggests some factual errors, and again a big focus on assuming WLM is a consistent project, that is similar in each country (while in reality it is a diverse collection of projects, tailored to the needs of each country, by its community) and with a focus towards number crunching. </div><div><br></div><div>Statements that begin with 'the average Wiki Loves Monuments implementation/contest' make my eyes bleed... Did anyone make a more thorough analysis of the report? </div><div><br></div><div>Best,</div><div>Lodewijk</div></div>
<br></div></div>_______________________________________________<br>
Wiki Loves Monuments mailing list<br>
<a href="mailto:WikiLovesMonuments@lists.wikimedia.org" target="_blank">WikiLovesMonuments@lists.wikimedia.org</a><br>
<a href="https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikilovesmonuments" target="_blank">https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikilovesmonuments</a><br>
<a href="http://www.wikilovesmonuments.org" target="_blank">http://www.wikilovesmonuments.org</a><br></blockquote></div><br></div></div></div></div>
<br>_______________________________________________<br>
Wiki Loves Monuments mailing list<br>
<a href="mailto:WikiLovesMonuments@lists.wikimedia.org">WikiLovesMonuments@lists.wikimedia.org</a><br>
<a href="https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikilovesmonuments" target="_blank">https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikilovesmonuments</a><br>
<a href="http://www.wikilovesmonuments.org" target="_blank">http://www.wikilovesmonuments.org</a><br></blockquote></div><br></div>