[WikiJA-l] 管理者様へ Wikipedia 投稿ブロック依頼 Neutralist01 」を編集中 についての反論をさせて頂きます。

[Neutralist01]

ノートドビンへ皆さんが反論せず、Wikipedia:投稿ブロック依頼/Neutralist01が
提出されていることは、2010年8月5日(木)12:51(UTC)Aquamarin456氏が筆者ノー
トに教えてくれるまで知りませんでした。 ノーとドビンへの筆者投稿文へは、何
人かの参加者が肯定的に善意だと受け止めている方もおられます、ここだけでな
くノートドビンを各自ご確認ください。
NeutralistというIDは、Windows Internet Explorer使用時以外ではなぜか01が筆
者の意思とは別にNeutralistの後ろに表示されます。 筆者登録時は01は登録して
おりませんが、Web ブラウザ Mozilla
やFirefox、GoogleのChromeを用いるとNeutralist01
と表示されます。 よってNeutralistという01の付いていないIDが無期限の投稿ブ
ロックを受けているとの何人かの認識は間違っています。 01が筆者の意思とは別
にIDに付く可能性があるので、Windows Internet Explorerを意識して使用してい
ません。ただそれだけです。
2010年3月14日(日)11:39(UTC)にはCalvero氏がノートドビンに投稿されています
。この時点で合意が出来ているはずですが、2010年7月28日(水)12:18 VZP10224氏
が(→補記: 問題となっている記述を除去。詳細はノート参照。)
突如現れ、Calvero
氏投稿文に異議を申し立てCalvero氏投稿し異議の出なかった部分を削除しました
。VZP10224氏はWikipedia管理人IDのようですが、Calvero氏投稿の文が反映され
ていない事に問題があります。このVZP10224氏の削除行動もそうですが、なぜCalvero
氏投稿時に反論しなかったのか疑問。 「機械的ですが「この犬が誰の所有物であ
るか」「放し飼い状態にされているか」は出典として提示されていません。です
ので、検証可能性を満たしていません。尾道市のホームページの内容は「（不特
定多数の飼い犬に関して）放し飼いをしてはいけません」の出典になっても「ド
ビンが放し飼いにされている」出典にはなっていませんので、これを記述できま
せん。ご理解ください。 記述をするなら、ドビンが放し飼いにされているという
事実を示す出典を示し、それを補記する形で尾道市のホームページを出典とする
べきです。それでも、この内容だけでは出典としての効力は薄い（促されている
だけ、とも見れます）と考えられますので、例えば尾道市や広島県の条例を示し
たほうがより効果的でしょう。--アルトクール 2010年3月14日 (日) 05:12 (UTC)
2010年3月14日 (日) 11:39 (UTC)Calvero氏投稿文、 VZP10224氏が突如現れ削除
した文です。下記。 MLを見て来ました。「飼われ方が問題視されている」は取り
除いて、「法的には飼い犬の扱いである」のあとに「尾道市では飼い犬の放し飼
いは禁止されており、散歩の際も引き綱を付けることが義務付けられている」（
出典付ける・尾道市サイト）のような記述がよろしいのではないかと思います。
「ただし」のような接続詞を付すかどうかは検討の余地がありますが。 誰が問題
視しているのかという点が曖昧ですので、尾道市では放し飼いが禁止されている + 
ドビンは放し飼いされている → ドビンの放し飼いは問題視されている としてし
まうと、特定の観点を推進するような、発表済みの情報の合成 となってしまいま
す。--Calvero 2010年3月14日 (日) 11:39 (UTC)」
2010年7月31日(土)04:01(UTC)にtail_furry以下の投稿がありました。 「畜犬登
録されていたということは、飼い主の住所などが登録されているはずなので、当
然所有者として登録されていた方はいるとは思うのですが、所有者がいて飼い犬
として飼われていたという出典を示さないと、飼い犬だからうんぬんといった議
論はできないのかもしれませんね。--tail_furry 2010年7月31日(土)04:01(UTC)
」 山陽日日新聞2009年6月25日では、ドビンの飼い主の大まかな住所氏名フルネ
ームは新聞記事に載っています。筆者が独自に調べてWikipediaノートドビンに飼
い主の名前を投稿したものではありません。新聞記者の慣習としてはインタビュ
ーの相手に記事にしてよいかなど、記者の慣習上取材対象者へ氏名住所を記事に
載せる許可は取っているはずです。ドビンの飼い主のフルネームを新聞記事にし
た時もそうだと考えるのが妥当です。ドビンに野良犬と報道されることもありま
すが間違いなく飼い主は存在します。記者がドビンの飼い主を新聞記事に載せる
時は取材対象者へ許諾は取っています。外部のWikipedia投稿者がつべこべ議論す
ることがそもそもおかしいと考えます。記者が許諾を取ってドビンの飼い主のフ
ルネームを新聞に載せたと考えることが妥当です。ドビンが野良犬ではなく、飼
犬だとまずい、不都合だと考える方がどうかしています。尾道市では飼犬は以下
のように指導されています。
１、尾道市で、２、飼い犬として、３、放し飼いされていた。
「散歩の時は引き綱をつけて出かけ、決して放さないでください」 放し飼いはや
めましょうの箇所 尾道市ホームページから転載 
http://www.city.onomichi.hiroshima.jp/kankyo/family_dog/family_dog.html 
筆者の主張に何か問題ありますか？ tail_furry氏が放し飼いは合法であるとの主
張をしているが、尾道市役所のホームページは上記の通り。 tail_furry氏の法解
釈の具体例の回答を待っているところです。
ドビンが飼犬ではまずい人がいるのではないですか？新聞にドビンの飼い主の氏
名住所が載っています。ドビンは野良犬でなく飼犬です。飼犬だとまずい人は筆
者のしゃまばっかりしてると考えます。違うならどうしてこんな扱いを筆者が受
けるのか受けるのかご説明お願いしたい。ドビンは飼犬です。 

Neutralist01

--------------------------------------
Are you OK?  Online Safety Special Site - Yahoo! JAPAN
http://pr.mail.yahoo.co.jp/security/