[WikiJA-l] ブロック解除依頼 ( 利用者 Harpoon)

2007年 11月 1日 (木) 05:04:56 UTC

この問題は２ちゃんねるの「本スレ」と呼ばれるところでずっと見ていたのですが、
なぜ食い違いが起きているのかわかりますか？
hapoonnさんの言っていることは、「なぜ管理者も他の利用者もWikipediaの公式方針
を読まないのか、方針に反していても
平然と決議するのか。」であって、これには一理あります。
一方、決議に参加した利用者/管理者の方は、理屈なく最初に結論ありきで「面倒。
ブロックしちまえ。」が本音ですから
話し合いが円満に収まるはずがありません。
「方針」が優先されるのか、コミュニティの「合意」が優先されるのかという基本的
な部分で、hapoonnさんは「方針」を優先し、
コミュニティでは「合意」を優先しているから全てが食い違ってきてしまうのです。
本来はどちらが優先されるのでしょうね？やっぱり、「合意」？
では、「方針」って何でしょう？？　単なる、「参考」。現実はそうなんですね。
「方針」とは、ときによって「参考」に成り下がり
ときによってブロック理由の「正当化」に使われ、その時々で「恣意的」に使われる
ための「道具」「名目」「建前」に過ぎません。
少なくとも、現在のWikipedia日本語版ではそう使われていることは間違いありませ
ん。

それでいいのかいけないのか、ということは宿題にしておいて、

今回のhapoonnさんの一件を追ってみましたが、端的に言ってhapoonnさんが妥協しな
いから皆が“ウザ”がった、で全て言い
尽くせます。本音が“ウザ”ですから処理が非理論的になるのは当然です。
決議に参加する方もあまり格好をつけずに本音をもっとざっくばらんに言えば意思も
通じるのでしょうが、それではWikipedia
の記録に残す議論としては都合が悪いというのもあるでしょう。表向きはしかたがな
いところもあるのですね。

で、解決法なんですが、hapoonnさんの発言を見たところ、完全に「確信」に満ちて
いる。ということは本音でそう思って発言
しているんだろうなということがわかります。こういう場合、hapoonnさんを正面か
ら「納得」させようとしたって無駄です。
それは「確信」に満ちているからです。（[[確信犯]]、「故意犯」という言葉があり
ますから、まず先に参照して下さい。）

hapoonnさんが[[確信犯]]なのか、コミュニティの方が[[確信犯]]なのか？
こういう対立が起きるときは決まって[[確信犯]]同士の対立です。
どちらかが「故意」で場を乱している「故意犯」だったらまだ説得が可能ですけど、
[[確信犯]]同士の対立の場合は、双方が
それぞれ自分で「正しい」と思うことを通そうとしたら対立が解決するわけがありま
せん。行き着くところは宗教戦争、民族戦
争、殺し合いしかないですよね。

この場合、コミュニティの方も無理に他人の思想信条の中身にまで立ち入って変えよ
うとする必要はありません。無理に中身
を変えさせようとするから対立が深くなるのです。また、hapoonnさんとしても、自
分が考えている心の中まで変える必要は全
然ありません。「コミュニティのやつら、間違ってる」と思ったらそれでいいし、そ
の考えを変える必要もないのです。

ただ、「間違っている」とは思っても多勢に無勢、無理に軌道修正させようとせず、
ある程度話しても通じないと思ったら、
そのまま勝手にやらせておくしかない、という妥協がhapoonnさんにはできるでしょ
うか？それができないと愚衆に孤高しても
“ウザ”の中で感情的に排除されるだけです。

----- Original Message ----- 
From: "Shun Fukuzawa" <shfukuzawa ＠ jcom.home.ne.jp>
To: "Mailinglist of Japanese Wikipedia" <wikija-l ＠ lists.wikimedia.org>
Sent: Thursday, November 01, 2007 8:41 AM
Subject: Re: [WikiJA-l] ブロック解除依頼 ( 利用者 Harpoon)


>
>
> harpoon_flow ＠ yahoo.co.jp wrote:
> >> wikipediaの意志とはなんでしょうか。
> >
> >   いろんな意見が出ていているのを見て楽しんでいますが
> >   後だしジャンケンを正当化するのかどうかということです。
> >
> >   多数決がどであろうが最終的に決定するのは管理者ですからね。
> >
> 何をもって「後だしジャンケン」とおっしゃっているのか、よくわかりません。
>
>
> >   ルールを捻じ曲げてまで異論者を追放しようとする程度の集団であるなら
> >   潰してしまうことになんのためらいもありません。
> >
> >
> 「誰が」「何を」「どうやって」潰すのでしょうか。
>
> >
> >
> > Shun Fukuzawa <shfukuzawa ＠ jcom.home.ne.jp> wrote:
> >
> >
> > harpoon_flow ＠ yahoo.co.jp wrote:
> >> jomonnokoeさん連絡ありがとう
> >> [[Wikipedia:投稿ブロック依頼/Harpoon 追認]]が提出されているのを知りまし
た。
> >>
> >> もともとブロック解除にはそれほど固執してるわけじゃないです。
> >> ただ、Wikipediaの意思を探っているのです。
> >>
> > wikipediaの意志とはなんでしょうか。
> >
> >
> >
> >
> >> ＞説明し、納得してもらうことが今大切のように思いました。
> >> 残念ながらそんな説明の通じる相手じゃございません。
> >>
> >> 現在は平和的解決に向けての最終段階を遂行中ってとこですかね。
> >>
> >>
> >> jomonnokoega ＠ yahoo.co.jp wrote:
> >> jomonnokoeです。
> >>
> >> Harpoonさん、[[Wikipedia:投稿ブロック依頼/Harpoon 追認]]を読むと、かな
り風当たり
> >> がきついようです。
> >> ここで反論するのもいいですが、例えは悪いのですが、そうすることは火に油
を注ぐよ
> >> うなことになってしまいそうです。コメントを寄せて下さっている皆さんに、
反論ではなく
> >> 説明し、納得してもらうことが今大切のように思いました。
> >>
> >> harpoon_flow ＠ yahoo.co.jp wrote:
> >> ブロック解除依頼
> >>
> >> 理由：不当ブロック（ブロック依頼後約40時間でブロックされたため）
> >>
> >> Wikipedia:投稿ブロックの方針
> >>
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%8A%95%E7%A8%BF%E3%83%96%E3%83%AD%E3%83%83%E3%82%AF
> >> の「通常の投稿ブロック依頼手続き」の節にあるように
> >> 「議論の結論を出す期間は特に緊急性が無い場合には5日間とします」という方
針が守られずブロックが行われた。この行為により被依頼者は反論する権利を奪われ
> >> 依頼者らは被依頼者の反論を聞く権利を奪われた。
> >>
> >> 「なお、投稿ブロック依頼対象ユーザーの活動が継続しており被害が拡大する
可能性が高い場合には、
> >> 任意のユーザーの提案により即時ブロック手続きに移行することもできます」
ともあるが、
> >> 今回、ブロック依頼でどのユーザーも即時ブロックを提案していない。
> >> また、被ブロック者はブロック依頼提出前より活動を停止しており被害拡大も
認められない。
> >> これらの理由を踏まえ現状の措置は不当ブロックとしてブロック解除を依頼し
ます。
> >>
> >> たしかにWikipedia:投稿ブロック依頼
> >>
http://ja.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E6%8A%95%E7%A8%BF%E3%83%96%E3%83%AD%E3%83%83%E3%82%AF%E4%BE%9D%E9%A0%BC
> >> の「終了について」には「個々のブロック依頼は、管理者による議論終結の判
断で終了します」とあるが
> >> 「投稿ブロックの方針」との兼ね合いを考えると
> >> 「5日間を超えても議論が続く場合は管理者による議論終結の判断で終了する」
ととらえるべきで、
> >> 決して、議論が終結しつつあるからと、勝手に短時間で投稿ブロックにするこ
とは論外である。
> >>
> >> 追記：
> >> 管理者は投稿ブロックする場合、「投稿ブロックの対象となる行為」に該当す
るか確認しなければならない。
> >> ブロックの対象となる行為とは
> >> Wikipedia:投稿ブロックの方針－投稿ブロックの対象となる行為－対象行為の
例示にあり
> >>
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%8A%95%E7%A8%BF%E3%83%96%E3%83%AD%E3%83%83%E3%82%AF
> >> この点において多くのブロック賛成者が挙げた理由の「法的脅迫」はWikipedia
の多数の方針のひとつ
> >> にすぎず、従わないからといって、即ブロック対象となるような行為には該当
しない。
> >> なお、「8.6 その他これに属する行為」はこれらに類する想定外の事象に対す
るために設けられたもの
> >> であり、8.6を用いて「法的脅迫」を理由にブロック対象とするのは無理があ
る。
> >>
> >> その他：
> >> 依頼者が投稿ブロックの理由とした　WP:BPの8.1項および8.2項について・・・
> >> これらはいずれも被ブロック者の会話ページに書かれた多数による個人攻撃に
対して行われた処置である。
> >> これらの投稿者はいずれも記事編集で議論となった相手ではなく、被ブロック
者の編集スタイルに
> >> 異を唱え個人攻撃的に乱入してきた者ばかりであり、被ブロック者は自己の会
話ページが荒れるのを防ぐためやむなく
> >> 「誹謗中傷」などの発言をWikipediaのルールに従い削除、過去ログ化、ページ
移動などで対抗したものである。
> >>
> >> 荒らされる前の会話記録を参照していただければわかるが、今まで記事編集で
競合した編集者などとは
> >> 議論し円満に解決している実績を見ていただきたい。
> >> また、これらの編集で対立した編集者はいずれも今回のブロック投稿に参加し
ていないことも付記する。
> >> by　Harpoon
> >>
> >>
> >>
> >>
> >> ---------------------------------
> >> Easy + Joy + Powerful = Yahoo! Bookmarks x Toolbar
> >>
> >>
> >>
> >>
> >> ---------------------------------
> >> Easy + Joy + Powerful = Yahoo! Bookmarks x Toolbar
> >>
> >>
> >>
> >>
> >> ---------------------------------
> >> Easy + Joy + Powerful = Yahoo! Bookmarks x Toolbar
> >>
> >
> >
> >
> >
> >
> > ---------------------------------
> > Easy + Joy + Powerful = Yahoo! Bookmarks x Toolbar
> >
>