[WikiJA-l] ML 退会のルール案を考えてみました。 Penpen

[meiwakoko]

Yoshitaka Ikeda <ikeda ＠ 4bn.ne.jp> wrote:

>無期限ブロックは別に永久ブロックじゃないですよ。
>ブロックの不当性を説得力を持って主張するか、ブロックされた理由をかんがみて行動を修正すればブロックは解除されるはずのものです。
>その後で、きっちりと、記事を書くことでWikipediaに対する貢献をして回りに認められる努力をすればいいだけだと思うんですが。
>私はいくらか記事を書いたことはあるけど、ブロックされたことなんて一度もないのでなんともいえませんが。


何いまさらそんなずれたこと言ってるんですか。
そんな「建前」が形骸化しているから、管理者の独善が暴走しているからこうやって問題になっているんでしょうが。
ブロックの不当性を主張すれども、まともに読むことすらされない状態でよくそんなことが言えますね？



＞たかだか、あるひとつのwebサイトの話を政治と同一視するのはおかしいんじゃないのかなと思います。それこそ詭弁かと。
＞YourpediaなりWikitruthなりの回答を見ればこの話は的外れなのは明白ですね。


「比喩」という言葉を辞書で引いてください。


＞無秩序を生まないための投稿ブロックだということが理解できてないのなら、
＞投稿ブロックの解除は遠そうな気がしますが。


なぜそうあなたは意見の対立する相手を「無知」だと決めつけるんですかね。
そんなこと、分かっているにきまっているじゃないですか。
「死刑」という制度は無秩序を生まないためのものですが、
死刑制度が独裁者によって乱用されれば無秩序を生みます。
それともこれを「比喩」だと認めずに「同列視するのはおかしい」とか言って表面的に無視しますか？


＞念のために書いておくけど、私は無条件な独裁がいいと主張しているのではなくて、
＞よりよいWikipediaのための選択肢として独裁が最適なのであれば、それを採用するべきだと考えてるだけです。
＞繰り返すことになりますが、民主主義の実践の場ではなくオンラインの百科事典の質を高めることが目的であることは疑いがないことです。


「wikipediaは民主主義の実践の場ではない」という言葉の意味を誤解してとらえているようですね。「民主主義の実践の場では無い」というのは、「多数決で物事を決めるわけでは無い」という意味で、「俺様ルールをどんどん実行してよい」という意味ではありません。「俺様ルールの実行が常態化すること」のどこが百科事典
の質を高めることなんですか？正しい記述を「俺様が気にくわないから」と管理者が勝手に削除したり勝手に書き換えたりすることに異を唱えるものをブロックするのが「質を高めること」なんですか？


＞なんというか、本当は投稿ブロックとかそれに対する対応なんて時間の無駄なんですよ。
＞でも、荒らしを放置しておくとWikipediaの質がどうしようもなく下がってしまう。そのためには投稿ブロックは存在しなければいけない話し出し、恨むのなら荒らしをうらんでほしいところです。
これはTietew氏みたいな管理人荒しを恨めということでしょうか。それとも管理人どもに「荒し」のレッテルを貼られた私を恨めということでしょうか。もし前者なら、とっくに怨んでいます。後者なら、自分を怨むことはできません。


最後に。
なんというか、言葉を重ねる度に、管理人の偽善を糊塗する人間の底の浅さを露呈していくだけなので、気をつけたほうがよいかと。 

 
---------------------------------
Easy + Joy + Powerful = Yahoo! Bookmarks x Toolbar