[WikiIT-l] Sull'articolo di Spadaro

Mar 19 Lug 2005 16:46:26 UTC

Cara Valentina,
ok, ma il fatto di far rilevare un problema non significa anche altre forme
di accesso al sapere non lo abbiano anche loro o siano affette da altri
problemi. Non so se mi spiego. O Wikipedia è una santa (laica, laicissima,
per carità! Se no mi mandano al rogo! ;-))) e dunque non ha toppe (ma i
santi di toppe ne avevano) oppure qualche problema deve pur averlo. Farlo
notare e farne materia di riflessione non mi pare che equivalga a sparare a
zero né altro. Del resto, mi sembra che ad alti livelli i problemi non sono
celati affatto, visto che c'è qualcuno che si è messo a pensare alle
soluzioni. Insomma: errare humanum est!
Semmai la differenza delle altre fonti a stampa consiste nel fatto che sotto
quell'informazione c'è, in genere, una firma o un comitato scientifico. Io,
lo dico prima, sono scettico verso tutta l'informazione "oggettiva" o neutra
o che va bene per tutti. Amo i punti di vista (anche divergenti e anche
forti) perché mi aiutano a pensare.

Ciao

Antonio

--
Antonio Spadaro  Email: spadaro.a a jesuits.net | spadaro.a a gesuiti.it
|Homepage: http://www.antoniospadaro.net  |Creative writing:
http://www.bombacarta.it  lReview: http://www.laciviltacattolica.it
|University: http://www.unigre.it/cics

> From: Valentina Faussone <valentina_faussone a yahoo.it>
> Reply-To: Mailing list per Wikipedia in italiano <wikiit-l a Wikipedia.org>
> Date: Tue, 19 Jul 2005 18:17:45 +0200 (CEST)
> To: <wikiit-l a Wikipedia.org>
> Subject: [WikiIT-l] Sull'articolo di Spadaro
> 
> Cara gente della ML,
> 
> ho letto l'articolo di Spadaro, che ringrazio di
> averci riportato. Non cambia in fondo il mio giudizio,
> soprattutto a proposito dell'abusato e mai
> circostanziato termine "relativismo" che mi pare avere
> raggiunto la nebulosità di parole come "libertà" o
> "amore". Tutti sanno cos'è o pensano di saperlo, ma se
> lo si dovesse definire ci si troverebbe in alcune
> difficoltà. Difficoltà che stimolano un dialogo che a
> mio avviso latita.
> Riguardo alla parte di articolo "Dalla descrizione e
> dalle valutazioni compiute comprendiamo bene come
> Wikipedia rappresenti un sogno illuminista di
> descrivere il mondo, che però si scontra con le
> difficoltà di accreditarsi come compendio di sapere
> credibile, mantenendo nel contempo anonimato,
> flessibilità e continua apertura a nuovi
> collaboratori. Nello stesso tempo questa «utopia»
> rovescia il sogno dell¹enciclopedia tradizionale,
> intesa come costruzione autorevole, organica e
> integrata del sapere. Infatti Wikipedia è come un
> organismo vivente: cresce (al ritmo del 7% ogni mese),
> si «ammala», è sottoposta a composizioni e
> scomposizioni interne, ad accrescimenti e riduzioni
> continue19. Ma soprattutto Wikipedia nasconde un¹altra
> utopia, a suo modo, ambigua: la democrazia assoluta
> del sapere e la collaborazione delle intelligenze
> molteplici che dà vita a una sorta di intelligenza
> collettiva. Questa utopia potrebbe nascondere una
> nuova forma di «torre di Babele», che ha il suo
> tallone di Achille non solo nell¹inaffidabilità, ma
> anche nel relativismo."
> 
> vorrei dire che:
> Un comitato scientisfico e di professionisti può
> essere (e sspesso é) assai poco obiettivo. Un esempio?
> Potrei citare fior di dizionari inglesi con mostruosi
> errori di battitura, o una serie di ponderosi articoli
> inglesi con nomi di alte cariche italiane sbagliati
> (Guiliano Amato, Guilia Sgrena, eccS), eccS
> Sulla Gedea DeAgostini il termine omosessuale é
> prevalentemente descritto come patologia e disturbo
> della personalità perchè atto contro natura. Se vi
> pare obiettivoS 
> Eppure é una autorevole (anche se non tanto quanto
> altre) enciclopedia di cui molte famiglie dovrebbero
> sentirsi sicure. 
> Ma nessuna autorevolezza ci solleva dalla
> responsabilità di analizzare criticamente secondo
> coscienza, saggezza, esperienza e senso pratico e di
> equilibrio.
> 
> Ricordo un aneddoto curioso: in due diverse occasioni
> ho raccontato a professori universatari che la lingua
> inglese fosse composta in larga parte da termini
> francesi (normanni) e tedeschi (sassoni),
> secondariamente latini e solo scarsamente dalle sue
> antiche radici celtiche. In entrambi i casi le persone
> conoscevano o l'inglese e il francese o l'inglese e il
> tedesco. In entrambi i casi mi è stato detto che era
> un gran fesseria (quando avevo 18 anni, da parte di
> adulti), o che non era vero (10 anni dopo, da parte di
> coetanei). 
> 
> Il dato riportato (inglese=francese+tedesco+latino) è
> di una ricerca dell'università di Cambridge: quando
> questo dato è stato "palesato" entrambi mi hanno
> risposto "ah si in effeti è vero".
> Conclusione: si sono posti davvero la domanda, quando
> un'auctoritas gli ha garantito la risposta, o
> quantomeno il valore dello sforzo di porsi la domanda.
> Alla faccia della ricerca scientificaS
> 
> Io diffido delle auctoritates perchè l'esperienza
> quotidiana me le dimostra assai vicine agli
> opinionisti. Che di solito non sono chine sui libri ma
> sdraiate in un qualche salotto alla moda,
> possibilmente sotto i riflettori di un anchorman.
> 
> Concludo: il sapere assoluto per chi crede é in Dio e
> non in una enciclopedia, per quanto autorevole
> (vanitas vanitatum et omnia vanitas).
> Il sapere umano assoluto non esiste, perchè l'uomo si
> tronfia sempre di sapere e troppo poco di scoprire e
> ricercare, mentre infinite domande ci attendono per un
> viaggio infinito. L'assoluto e il definitivo non sono
> dell'uomo, mutevole e soggetto al mutare della storia
> e della creazione.
> In tanto spazio di ricerca la "mente collettiva" di
> wiki mi pare una buona garazia di obiettività e il
> volontariato digitale miglior garanzia morale del
> denaro che paga i soloni (veri e falsi) di troppi
> comitati scientifici.
> 
> Valentina
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> ___________________________________
> Yahoo! Mail: gratis 1GB per i messaggi e allegati da 10MB
> http://mail.yahoo.it
> _______________________________________________
> WikiIT-l mailing list
> WikiIT-l a Wikipedia.org
> http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikiit-l

###########################################

This message has been scanned by F-Secure Anti-Virus for Microsoft Exchange.
For more information, connect to http://www.f-secure.com/