[Wikihu-l] Cenzúra a Wikipédiában

[Tisza Gergő]

http://www.kuruc.info/reszletes.asp?MainID=20&HirID=14470

A dolognak, azon túl, hogy szórakoztató (kis Bástya elvtársat már nem
is akarják megölni mellékízzel, mert azért az az egy darab hozzászólás
nem sok...), van két komoly tanulsága is szerintem.

Az egyik az, hogy ahogy a wiki nő, a hagyományos szavazás (a "one
moron, one vote" rendszer, ahogy az enwikiben kissé cinikusan
jellemezni szokták) egyre kevésbé lesz működőképes. Mert ez a
próbálkozás még elakadt az ötszerkesztéses limitben, amiről a felhívás
írásakor fél napja wikipédiázó GaborV nem tudott (nem is nagyon
tudhatott egyébként, mert a WP:T-n még csak utalás sincs rá), de azért
nem kell annál több ész, mint amennyi az átlag kurucinfós keménymagnak
rendelkezésére áll, ahhoz hogy azt mondja valaki, hogy "gyerekek, jövő
héten írok majd egy jó kis provokatív cikket a négerbűnözésről,
menjetek és javítsatok ki pár helyesírási hibát". Szóval lassan el
kell jutni odáig, hogy ha valami egyértelműen irányelvekbe ütközik,
azt akkor is törölni lehessen, ha a teljes kurucinfó szerkesztőség
beregisztrál és rászavaz. Egyszerűen *muszáj* elszakadni a hagyományos
szavazástól, nincs más választásunk, ha el akarjuk kerülni, hogy
fórumos egységfrontok, zoknibábseregek és az elfogult szerkesztők
titkos networkjei határozzák meg a Wikipédia működését.

A másik, hogy az irányelvek ismeretében teljesen rendbenlévőnek
gondolom a lap törlését, meg az azonnali törlést is, de ha
kívülállóként nézném a lapot, nem biztos, hogy nem az olvasói levéllel
értenék egyet. A szavazás lapja tele van olyan indoklásokkal, hogy
"emberség és normalitás kérdése", hogy az anonok nem szavazhattak;
hogy a cikknek rossz a nyelvezete; meg hogy a wikin nincs helye
rasszizmusnak. Ezek tényleg olcsó kötekedésnek tűnnének bármely
kívülállónak, mert hát szinte soha nem törlünk ki valamit amiatt, hogy
rossz a nyelvezete (főleg nem azonnaliként), legfeljebb ráteszünk egy
korrektúrasablont; és az ennél jóval rasszistább Mein Kampfról szóló
cikket eszébe sem jutott senkinek törölni.

Nem tudom, hogy arról van-e itt szó, hogy nem tudjuk a döntéseinket,
irányelveinket jól kommunikálni, vagy pedig nem is igazán vannak
nekünk olyanok, hanem néhányan az irányelvek alapján szavaznak, mások
meg érzelmi alapon, és a kettő ez alkalommal történetesen egybeesett.
Hogyan lehetne odáig eljutni, hogy amikor valaki azon felbátorodva,
hogy a Wikipédia semleges nézőpontból íródik, megpróbálja leírni egy
abszolút jelentéktelen témában a maga nézőpontját, akkor meg tudjuk
értetni vele, hogy nem azért töröljük, mert a nézőpontját akarjuk
kicenzúrázni, hanem mert a téma jelentéktelen?

Tgr