[WikiFR-l] les experts

[David Monniaux]

> Je précise un point parce que ça fait deux fois que tu le mentionnes, il y a 
> certes des diplomés qui avancent des thèses révisionnistes, certes des 
> révisionistes docteurs mais leurs diplômes sont majoritairement éloignés de 
> l'Histoire (le cas du plus célèbre d'entre eux : prof de littérature). 

Certes, mais le fait est que:
* certains ont été recrutés au CNRS ou dans le supérieur, qui ont eu du mal à s'en débarasser
* il y a eu des soutenances de maîtrises, DEA etc. d'histoire, assez scandaleuses.

Maintenant, ce qui me fait peur avec une approche bureaucratique comme j'ai l'impression qu'est
celle de Citizendium (mais peut-être me trompé-je, je ne sais pas comment ils tournent) est
qu'ils vont avoir un bureau aux USA avec des gens du monde entier qui vont envoyer leurs
diplômes, et ils vont recruter leurs 'experts'. Or, les gens avec les DEA bizarres mentionnés
ci-dessus (typiquement avec des titres alambiqués parlant de la seconde guerre mondiale),
vus de loin, peuvent sembler des experts valables.

Mon point:
On ne recrute pas un comité scientifique en se contentant de vérifier si les gens ont
des doctorats, surtout si on ne connaît pas le contexte du pays où ils ont été décernés.

On demande à des gens reconnus dans les divers domaines s'ils en connaissent d'autres,
et on regarde s'ils font du travail sérieux.

Mais bien sûr, ça demande plus de boulot, une organisation plus déconcentrée, que de
simplement prétendre vérifier des bouts de papier. (Et même ça, je souhaite bien du plaisir
pour vérifier les diplômes de pays un peu exotiques..)