[WikiFR-l] R é flexion sur le principe de Wikipedia

[Werdon]

Bonjour,

Trois éléments de réponse :

1. Il est toujours possible d'entamer une discussion sur un article en
allant sur sa page de discussion. Pour les articles que je suis, je suis
très sensible à l'avis d'un lecteur sur l'article en question. Je ne suis
pas la seule dans ce cas-là.

2. L'anonymat est relatif. La plupart des intervenants réguliers sont
reconnaissables par leur signature et on trouve souvent des informations sur
eux sur leur page de discussion. De plus, le fait d'entamer un dialogue avec
eux vous permet aussi d'en savoir plus long.

3. Vous avez totalement raison, l'absence de citation des sources est un
obstacle pour juger de la qualité à bon nombre d'article surtout lorsque des
faits précis sont cités, on aimerait souvent avoir plus précision. J'ai
initié un portail qui souhaite justement aboutir à la citation des sources
aussi souvent que possible. Mais ce n'est pas facile, surtout quand on
réalise un article court à partir de trois ou quatre sources différentes.
J'ai d'ailleurs opté pour une solution complémentaire (toujours sur ce
portail) : indiquer une orientation bibliographique.

Bonne journée.

Valérie

Portail : 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Portail_Histoire_de_la_zoologie_et_de
_la_botanique

Le 2/09/05 0:41, « Sébastien Lepetit » <sebastien.lepetit at laposte.net> a
écrit :

> Bonjour,
> 
> Je consulte régulièrement Wikipedia et le principe me plaît énormément.
> Ceci étant, je suis parfois agacé ou simplement interpellé par le
> contenu de certains articles. Rien que de plus normal. Ce qui me gêne
> davantage, c'est que cet agacement ou les questions qui surviennent
> soient vaines. En effet, personne n'est responsable de rien dans cette
> méthode. Ainsi, si une information ou une analyse me semble erronée, je
> ne puis que le déplorer dans mon coin mais rien n'est possible.
> 
> Du coup, j'en arrive à ma réflexion. Dans la vraie vie, je peux publier
> des articles, voire des ouvrages ou des essais où je vais assumer mes
> propos et les enrichir de la réflexion que mes détracteurs ou mes
> débatteurs vont me transmettre. Dans Wikipedia, l'anonymat est de mise.
> C'est cela qui m'ennuie. Pourquoi ne pas demander à quelqu'un qui va
> enrichir la base de ses connaissances d'assumer ses propos en signant et
> en indiquant ses sources, ce qui au passage permettrait au lecteur
> averti de demander la précision qu'il souhaite ou de s'adresser à la
> source si c'est sur elle qu'il s'interroge.
> 
> Bien cordialement,
> 
> Sébastien.
> _______________________________________________
> WikiFR-l mailing list
> WikiFR-l at Wikipedia.org
> http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikifr-l
>