[WikiFR-l] WikiPédia

[Jean-Pierre Desthuilliers]

La très utile page
http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Dossier_de_presse
dont j'ai repris la première phrase sur mon site personnel, utilise le 
mot "encyclopédie".

Ce mot véhicule pour moi plusieurs idées. Entre autres :
-A-l'ouverture : nous n'excluons de notre champ d'intérêt aucun domaine 
de la connaissance
-B-l'exhaustivité : nous dirons (un jour?) tout sur tout
-C-la fiabilité : nos informations sont des données sûres et garanties
-D-la notoriété : nos collaborateurs sont crédibles, voire 
incontournables dans leur domaine de compétence, même si inconnus du public
-E-la neutralité active : si plusieurs points de vue existent, nous les 
exposons sans pointer (trop visiblement ?) de préférence
-F-la prudence : nous distinguons le fait avéré du fait rapporté, le 
fait rapporté de l'hypothèse, l'hypothèse de la rumeur,...
-G-la stabilité : nous proposons un texte qui est insensible aux 
pressions externes et effets de mode
-H-l'adaptativité : nous publions (ou publierons)  des mises à jour à 
intervalles suffisants pour suivre les changements et nouveautés

Encyclopédie est-il le mot descriptif le mieux adapté à la réalité de 
cet ouvrage qu'est WikiPédia ?
Le critère A est vérifié.
Pour B, C et D, nous reconnaissons des lacunes, mais au lieu d'en subir 
l'existence nous tentons collectivement de les combler.
Les critères E et F nous préoccupent, font partie de nos perspectives, 
mais nous n'avons pas trouvé de processus de construction qui les 
garantissent une fois pour toutes : toujours à refaire.
Pour G, nous avons pris le parti inverse : l'instabilité dynamique 
précède l'épanouissement
Pour H, nous sommes par construction meilleurs que tous les livres du 
monde...

Je crois que sur mon site, je vais remplacer "encyclopédie" par "base 
interactive de connaissances".
Même si ça fait un peu long.
En attentant d'avoir trouvé un mot innovant pour désigner un concept 
neuf, qui souffre de deux handicaps :
-les observateurs attendent de lui toutes les caractéristiques du 
concept antérieur (et toujours utile), l'encyclopédie ;
-les contributeurs, formés pour les plus âgés dans un cadre un peu trop 
conservateur (c'est mon cas) et pour les plus jeunes dans un cadre pas 
assez rigoureux (c'est mon évaluation...), ont du mal, et ça se 
comprend,  à se doter d'une règle du jeu qui concilie le nécessaire 
anarchisme du projet et l'indispensable organisation du processus.

Une base interactive de connaissances :
-c'est comme les bases de données documentaires : un référentiel 
incomplet, mais qui par effet de cliquet ne peut que s'étendre et 
s'améliorer.
-c'est centré à la fois sur la collection (produit) et sur  la 
collecte(processus) de connaissances.
-c'est accessible à tous ceux qui ont un petit fragment de la 
connaissance globale et veulent la mutualiser.
-c'est interactif, vivant, donc il y a désordre, erreurs, anomalies, 
fragilités, débats...



Adamantane


http://www.adamantane.net
littératures polychromes
"ma force est ma faiblesse"