[Wikies-l] Licencias libres en locapedias y compatibilidad

[Patricio Lorente]

El 17/10/07, ecemaml @ es.wikipedia <ecemaml en gmail.com> escribió:
> Hola Pablo,
>
> yo entiendo que la discusión no está en si la GFDL es mejor que CC-BY-SA o
> viceversa. Reconozco mi falta de conocimientos sobre ello y, lo que es más
> importante, mi falta de interés sobre ello (no digo que no sea necesaria
> esta discusión, ojo).
>
> Sin embargo, de hecho, ya existen materiales con licencia doble en
> wikipedia. Por ejemplo, los materiales del diario gratuito 20minutos tienen
> una licencia CC-BY-SA. Adicionalmente, cedieron bajo GFDL dichos materiales.
> Los derivados de dichos artículos tienen ambas licencias (aunque esa
> información no aparezca en la plantilla, cosa que quizá sí que habría que
> añadir, ahora que sale la conversación).
[...]
Ecemaml, 20minutos tiene la licencia CC-BY (no CC-BY-SA). Una vez que
esos textos se incorporan a Wikipedia, están protegidos por la GFDL
(que contiene más restricciones que la CC-BY utilizada por el diario,
que sólo exige reconocimiento a la autoría). Los derivados de dichos
artículos de Wikipedia sólo tienen la GFDL. Por supuesto, si eliges
hacer trabajos derivados directamente de la fuente (20minutos) no
tienes las restricciones de la GFDL.

Lo mismo sucede cuando incorporas material del dominio público:
incorporado el contenido a la Wikipedia, el contenido *en Wikipedia*
queda restringido por la GFDL, lo que no quita que puedas ir y tomarlo
del dominio público sin la GFDL de por medio.

No hay licencia doble en la Wikipedia (sí, por caso, en Commons); no
creo que haya que hacer cambios en ese sentido a la plantilla.

Por lo demás, quiero aprovechar para saludar a los participantes de
este hilo, por demás interesante e instructivo.

                                            Patricio

-- 

Patricio Lorente
Mensajería Instantánea: patricio_lorente en jabber.org
Blog: http://www.patriciolorente.com.ar