[Wikies-l] Más sobre licencias y autorizaciones

[Jose A. Perez]

Efectivamente. Ya lo comenté hace algún tiempo. Esto ocurre por ejemplo con
los trabajos editados (p.e.: en libros), Los derechos de autor (en ciencia
irian por ejemplo
en el reconocimiento de posibles patentes) son , como has dicho, retenidos
por el idem, mientras
que delegas los derechos de explotación (comercialización del trabajo) en la
editora. Un autor NO puede
autorizar la publicación de un trabajo suyo en revista, libros....etc, si no
hay una autorización expresa de la
editorial (p.o: en el raro caso de la doble publicación......que dicho sea
de paso, al menos en medicina, pocas
veces ocurre (que te den la autorización)
Jose

El día 12/10/07, ecemaml @ es.wikipedia <ecemaml en gmail.com> escribió:
>
> Hola a todos de nuevo,
>
> sigo con uno de mis temas favoritos, el de las licencias y autorizaciones
> para publicar en wikipedia.
>
> Este es el texto del correo que, de acuerdo con
> http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Autorizaciones, hay que enviar para
> solicitar la autorización:
>
> Por la presente declaro que soy el creador y único propietario de los
> derechos de autor exclusivos de OBRA [ añadir enlace web ].
>
> Consiento publicar dicha obra bajo la licencia LICENCIA.
>
> Reconozco que concedo a cualquiera el derecho a usar este contenido en un
> producto comercial, así como a modificarla de acuerdo a sus necesidades.
>
> Soy consciente de que siempre retendré los derechos de autor del
> contenido,
> así como el derecho a ser reconocido como autor según los términos de la
> licencia elegida para mi obra. Las modificaciones que otros hagan a la
> contenido no me serán atribuidas.
>
> Soy consciente de que la licencia libre sólo afecta a los derechos de
> autor,
> y me reservo del derecho de emprender acciones legales contra cualquiera
> que
> use esta obra violando cualquier otra ley, como restricciones de marcas
> registradas, libelo o restricciones geográficas específicas.
>
> Reconozco que no puedo retractarme de este acuerdo, y que el contenido
> puede
> o no ser almacenado permanentemente en un proyecto de la Fundación
> Wikimedia.
>
> FECHA Y NOMBRE DEL PROPIETARIO DE LOS DERECHOS DE AUTOR
>
>
> Ahora bien, no tengo nada claro que se trate de una formulación correcta.
> Se
> hace mención exclusivamente a los derechos de autor, indicando
> adicionalmente que "siempre retendré mis derechos de autor". Eso es algo
> redundante, puesto que los derechos de autor son inalienables, nadie puede
> despojarme del reconocimiento de mi autoría sobre una determinada obra.
> Sin
> embargo, de lo que se habla en wikipedia no es de derechos de autor, sino
> de
> explotación. Por ejemplo, yo puedo escribir una ponencia para un congreso.
> De acuerdo con el contrato que tengo firmado con mi empresa, todo lo que
> haga en el ámbito de mi desempeño profesional dentro de ella, es propiedad
> suya. Yo nunca pierdo mis derechos de autor, pero los de explotación los
> tiene mi empresa. Supongamos que escribo una columna para un periódico y
> soy
> pagado por ello. Dependiendo del contrato, los derechos de explotación de
> dicha columna pueden ser del periódico o míos. Creo hasta aquí no haberme
> equivocado (IANAL).
>
> Por tanto, el ser tenedor de los derechos de autor de una obra no me
> habilita para autorizar su uso en wikipedia (o en otro sitio). Realmente
> es
> el tenedor de los derechos de explotación, que puede ser, pero no
> necesariamente, el mismo que ostenta los derechos de autor. ¿Ideas?
> ¿Sugerencias? ¿Tenemos que cambiar el modelo de autorizaciones?
>
> Un saludo
>
>   // ecemaml
>
> PD: no es que me ponga a elucubrar de forma abstracta sobre el tema. En
> este
> artículo (http://es.wikipedia.org/wiki/Maracena<
> http://es.wikipedia.org/wiki/Macarena_%28Granada%29>,
> versión http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Maracena&oldid=11840776
> ),
> el presunto autor del artículo sobre historia en la web del ayuntamiento
> (véase http://www.ayuntamientomaracena.org/index.asp?Accion=Historia)
> afirma
> con gran desparpajo que por supuesto que no tiene por qué seguir el
> procedimiento descrito para tramitar autorizaciones, puesto que es el
> autor
> (http://www.ayuntamientomaracena.org/index.asp?Accion=Historia). Más allá
> de
> la obvia necesidad de seguir el procedimiento por ser imposible verificar
> si
> el usuario es quien dice ser, mi impresión es que, incluso si él es el
> autor
> del texto, es el ayuntamiento (del que parece ser funcionario,
>
> http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=User_talk%3ADodo&diff=7923474&oldid=7903450
> ),
> el que debe de autorizarlo, ya que presumiblemente es el el titular de los
> derechos de explotación
> _______________________________________________
> Wikies-l mailing list
> Wikies-l en lists.wikimedia.org
> http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
>