[Wikies-l] terrorismo: propuesta de debate en torno a su definición, entre otros

[amadis dgaula]

Ah, lo de los dos céntimos ya lo entiendo ...my two cents...

Ok. Saludos.

El día 12/06/07, amadis dgaula <amadisdgaula en gmail.com> escribió:
>
> Hola de nuevo;
>
> cito ecemaml:
>
> > Inciso, el término terrorismo no es sólo un término legal. Es un término
> > de
> > uso común con una definición precisa en el DRAE (enmendada, todo sea
> > dicho).
>
>
> no: la deficinición DRAE a la que tengo acceso (" Dominación por el
> terror.** ... Sucesión de actos de violencia ejecutados para infundir
> terror.") no distingue a Al Qaeda de un pelotón antidisturbios de la
> policía en plena faena; partir de esa definición para pretender llegar a un
> punto de llegada digno es esteril;
>
> cito ecemaml:
>
> > El problema, fundamentalmente por influjo USAno, es, desde mi modesto
> > punto
> > de vista, es que se confunde el fin con el medio. La definición de
> > terrorismo alude al medio. Que el fin sea bueno o malo es otro punto en
> > el
> > que no voy a meterme necesariamente.
>
>
> la definición de terrorismo no alude a casi nada, porque no hay una
> definición consensuada de terrorismo; y en todo caso, obsérvese que alude
> tanto al medio y como fin;
>
> cito ecemaml:
>
> > Otro problema es que el enfoque que
> > propugnas, en el fondo eleva el punto de vista minoritario a definición
> > descriptiva ("ETA es una organización armada calificada de terrorista
> > por
> > ...") implica que el punto de vista minoritario es que que aparece como
> > descripción quedando el mayoritario como valoración. Eso viola el PVN,
> > lamentablemente.
>
>
> creo que no en todos los casos puede asegurarse que el punto de vista
> mayoritario es este o el otro, porque quienes tildan hoy de terrorista a
> unos porque hacen X, dejan de hacerlo mañana porque hecen el mismo X, y
> porque ese cálculo no es precisable; lo siento: es así de triste; la
> delimitación de terrorismo, al ser jurídico-penal, bebe de valoraciones
> ético-políticas (como decía mi profesor de Penal, Cerezo Mir), y es
> imposible desligarlas de esas valoraciones ético-políticas: lo que tú llamas
> "mayoritario" yo lo llamo simplemente "valorativo", y lo que tú llamas
> "minoritario" yo lo llamo también simplemente "valorativo".
>
> cito ecemaml:
>
> > Porque además, todos los que niegan el carácter terrorista
> > de X, Y o Z, nunca niegan que las actividades de X, Y o Z caigan bajo la
> > definición de terrorismo, sino que "Es que X sufre la violencia del
> > Estado",
> > o "Euskal Herria está oprimida y la lucha armada es legítima" y
> > similares.
>
>
> muy sencillo: diga quién dice qué y asunto arreglado; por otro lado, decir
> que "todos los que niegan el carácter terrorista de X, Y o Z ..." es un
> predicado universal de lo más inquietante; perdón, pero yo no estoy
> defendiendo ninguna causa, ni mucho menos negando (ni afirmando) que ETA (o
> el GRAPO, o la triple A) sean una organización terrorista; lo que yo
> considere al respecto es indiferente para esta discusión;
>
> cito ecemaml:
>
> > En casos más lejanos, se ajusta a la definición tanto "Hamás practica
> > elterrorismo contra Israel" como "El gobierno de Israel practica el
> > terrorismo
> > de Estado contra Hamás". Dependiendo de quien cuente con nuestras
> > simpatías,
> > podemos ver que mientras que el terrorismo de Hamas es una defensa
> > legítima
> > contra la ocupación y humillación cotidiana de los palestinos, el del
> > Estado
> > de Israel es una legítima defensa contra aquellos que quieren borrarla
> > de
> > mapa. En el fondo, creo que se trata de argumentos falaces en los que,
> > so
> > pena de justificar el fin, se trata de ocultar el carácter de los
> > medios.
>
>
> de nuevo me veo sorprendido en un fuego cruzado de argumentos
> pertenecientes a una conversación que otros parecen hacer iniciado en mi
> ausencia; ni yo pretendo justificar ningún fin, ni ocultar ningún medio;
> ¿acaso cuando afirmo que " Fulanito fue hallado culpable por un tribunal
> de haber violado a Menganita" estoy tratando de ocultar algún medio o de
> defender algún fin?
>
> cito ecemaml:
>
> > Mis dos céntimos de €
>
>
> ¿Y eso último qué quiere decir?
>
> Amadís.
>
>