[Wikies-l] Resumen de Wikies-l, Vol 44, Envío 25

[ecemaml @ es.wikipedia]

Efectivamente, se trata de las páginas de donde proceden las citas o
afirmaciones. En general, veo que basar un artículo polémico (en el sentido
de que muestra un punto de vista novedoso, hace "denuncias" o descubre la
nueva conspiración judeo-masónica-comunista) en un único libro es inviable.
Y es inviable porque si se trata de un libro de escasa tirada no es posible
ni escanearlo entero ni encontrarlo fácilmente. Creo que artículos de ese
tipo deberían ser simplemente eliminados (por no olvidar que el hecho de
tener una fuente no significa que lo se diga en ella sea cierto, o
acordémonos de la conspiración electrónica para dominar el mundo mundial que
hubo que borrar hace poco).

  // ecemaml

PD: creo que un día de estos habría que traducir
http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Reliable_sources y/o
http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Attribution

On 4/27/07, Yonderboy <yonderboy en barrapunto.com> wrote:
>
> El vie, 27-04-2007 a las 06:51 -0400, Roberto Bahamonde Andrade
> escribió:
> > Hola:
> >       Pero la mayor parte de las referencias "serias" en muchos temas
> están
> > tomadas de libros y no de internet. ¿Cómo vamos a pedir escaneo de esas
> > obras?
>
> intuyo que ecemaml se refiere a la página de donde procede la cita, no a
> la obra entera, naturaca. No veo factible que esa página se suba a
> commons, así que el interesado tendría que buscarse la vida para
> reproducirla en otra parte (flickr o parecido), donde quedase visible
> para todos.
>
> No sé si es la mejor solución, pero el problema que señala ecemaml es
> serio, y de alguna manera habría que atajar esta clase de abusos. Como
> en el copyright, la carga de la prueba debe caer del lado de quien
> defiende una referencia, no del que duda de ella.
>
> saludetes
>
> --y
>
>
>
>
> _______________________________________________
> Wikies-l mailing list
> Wikies-l en lists.wikimedia.org
> http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
>