[Wikide-l] Hilferuf aus dem Maschinenraum

[Reinhard Kraasch]

Jan Kolarik schrieb:
> Hallo,
>
> Am Sat, 12 Dec 2009 hat Jan Kolarik folgendes geschrieben:
>
>> Gratuliere zu dem tollen Artikel!!
>>
>> Einer von den seltenen (sowohl auf das Thema bezogen als auch 
>> überhaupt), die für mich einen wirklichen Erkenntnisgewinn mit 
>> Aha!-Effekt bieten. Danke dafür!
>
> Im Grunde immer noch von den im Artikel geäußerten Thesen überzeugt, 
> geht mir doch eine Sache nicht aus dem Kopf (ich glaube in der 
> Relevanzdebatte/26.CCC hat das auch jemand aus dem Publikum formuliert):
>
> Angenommen man würde den "Inklusionisten" freien Lauf lassen, und es 
> würde in der Wikipedia nur so von Tschunk-Cocktails und anderen 
> "irrelevanten" Artikeln wimmeln. Es würden sich (laut Jansson) in 
> Folge nicht genügend Leute finden die auf diese Artikel-Schwemme ein 
> hinreichend genaues Auge werfen und die Qualität derselben 
> sicherstellen können.
>
> Die befürchtete Konsequenz: Die Wikipedia als solche würde ihren 
> bisherigen Qualitäts-Standard nicht halten können, Sinn und Zweck 
> (verlässliches Wissen daraus schöpfen zu können) würden verlorengehen.
>
> Aber: Die o.a. Konsequenz würde ja eben nur die "irrelevanten" Themen 
> betreffen, und da sie irrelevant sind, würden sich (naturgemäß) nur 
> wenige Leute dafür interessieren. Folge: Ungepflegte oder sogar 
> sachlich falsche Artikel würden _wenige_ Leute über _irrelevante_ 
> Dinge falsch informieren.
>
> Jemand mixt sich (weil in Wikipedia falsch beschrieben) einen 
> Tschunk-Cocktail mit den falschen Zutaten. Wäre das so schlimm? Würde 
> das die Glaubwürdigkeit der Wikipedia untergraben?
>
> Ich habe die Diskussion nicht konsequent mitverfolgt, sorry also wenn 
> das alles schon diskutiert oder geklärt wurde (ein entsprechender 
> Hinweis genügt mir dann).
>
> Jan (Wikipedia-Gelegenheitsschreiber)
>
>
> _______________________________________________
> WikiDE-l mailing list
> WikiDE-l at lists.wikimedia.org
> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikide-l
>    
Das Problem sind ja nicht so sehr die irrelevanten Cocktails, die 
Haupteinfallstore für Irrelevantes sind eher: Personen, Unternehmen, 
Vereine, Bands, Spiele ...
Würde man Wikipedia "freigeben", wäre sie in nullkommanix voll mit 
Artikeln über Gelegenheitsautoren, Handwerksbetrieben, 
Taubenzüchtervereine usw., um die sich niemand wirklich kümmert.
Ein Cocktail-Artikel ist einmal geschrieben und gut ist, aber 
Unternehmen, Bands, lebende Personen entwickeln sich weiter, firmieren 
um, heiraten, gehen unter, sterben.
Es wird immer so viel von fehlenden Autoren geschrieben - wobei die 
meisten an "Autoren neuer Artikel" denken - aber mit zunehmender Größe 
und zunehmendem Alter von Wikipedia werden die fehlenden "Nachputzer" 
m.E. weitaus eher zum Problem werden, denn Nachputzen ist weitaus 
weniger sexy als Neuschreiben...

Natürlich könnte man über die irrelevanten Artikel ein Schild 
"irrelevant" hängen - aber dann würde das Gezeter halt nicht ums 
Löschen, sondern um dieses Schild gehen - genau so, wie es jetzt schon 
bei der Veröffentlichung in "Parallelwikis" ist - die Leute wollen halt 
nicht ins Vereins- oder Unternehmenswiki, sie wollen mit einem Beitrag 
in Wikipedia "geadelt" werden.

Gruß
Reinhard