[Wikide-l] Beispiel für Anwendung der Relevanzkriterien

[Mizuho at freenet.de]

Hallo,

es wurde immer wieder betont, dass Relevanzkriterien keine
Ausschlusskriterien seien. Ich möchte hier ein Beispiel posten, dass sie
genau in diesem Sinne auch von Admins angewendet wurden.

Beispiel: Löschprüfung für den Artikel Harald Neuber (Journalist für
junge Welt, Telepolis, Amerika21)
http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2008/Woche_29#Harald_Neuber_.28erl.2C_gel.C3.B6scht.29

In den Relevanzkriterien heißt es für Journalisten:

Relevant sind Journalisten, wenn sie

    * Chefredakteur einer relevanten Zeitung oder Zeitschrift oder der
      Chefredakteur eines relevanten Rundfunksenders sind
    * leitende Redakteure bzw. Ressortchefs von großen überregionalen
      Zeitungen oder Zeitschriften bzw. Rundfunksendern in „klassischen“
      Ressorts wie Politik (ggf.: Außen- bzw. Innenpolitik), Wirtschaft,
      Sport, Kultur bzw. Feuilleton (falls eigenes Ressort auch:
      Literatur) sind
    * Träger eines bedeutenden Journalistenpreises
      <http://de.wikipedia.org/wiki/Journalistenpreis> sind oder
    * mindestens einen relevanten Skandal aufgedeckt haben (z. B. Alfred
      Worm <http://de.wikipedia.org/wiki/Alfred_Worm>).

Diese Kriterien erfüllte Harald Neuber nicht. Dennoch erfuhr man im
bequellten und belegten Artikel welche Positionen Harald Neuber vertritt
und welche Themen er bearbeitet. Mir ist nicht ersichtlich, was dieser
Artikel der Wikipedia schaden könnte. Dennoch wurde er genau unter
Berufung auf diese Relevanzkriterien gelöscht:

Harald Neuber erfüllt kein einziges RK für Journalisten, das geht auch
aus der Löschdiskussioner hervor. Das er allgemeine RK erfüllt wird
nicht dargestellt, sondern nur an den RK für Journalisten genörgelt,
noch dazu von IPs und Neulingen.
Also: Das er mal kritisiert wurde, beweist, dass er tatsächlich schon
mal etwas unter seinem Namen veröffentlicht hat. Das trifft auf sehr
viele Journalisten zu und stellt zu recht kein RK dar. Das er ein Portal
betreibt könnte Relevanz belegen, wenn das Portal selbst relevant ist.
Das möchte ich mal bezweifeln. Ich habe nichts gegen Artikel über
Journalisten, die RKs können wir gerne runtersetzen oder abschaffen;
Aber bitte nicht wg. politischer Diskussionen /ein Auge zu drücken/.
Daher *löschen* oder RKs für Journalisten abschaffen. --7Pinguine
<http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:7Pinguine> 11:42, 23. Jul. 2008
(CEST)

Eine andere Entscheidung wäre auch kaum möglich gewesen. Es wurden keine
Argumente vorgebracht, die jenseits der eindeutigen Relevanzkriterien
seine Relevanz begründen könnten. Vermutlich gibt es sie nicht.
Andererseits reicht es für eine Löschung in der Regel vollständig aus,
darzulegen, dass ein bestimmter Artikel nicht die Relevanzkriterien
erfüllt. Mehr ist nicht notwendig!!!

Die Generalklausel:
> Die Relevanzkriterien sind keine Ausschlusskriterien! Diese
> unvollständige Sammlung stellt nur hinreichende Bedingungen
> <http://de.wikipedia.org/wiki/Notwendige_und_hinreichende_Bedingung>
> und _keine_ notwendigen Bedingungen
> <http://de.wikipedia.org/wiki/Notwendige_und_hinreichende_Bedingung>
> zusammen. Ein Artikel <http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:ART>
> kann auch angelegt werden, wenn sich die Relevanz über andere als die
> hier gelisteten Faktoren ergibt und diese nachvollziehbar
> <http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Q> im Artikel dargestellt sind
verhindert in sehr seltenen Fällen, dass Artikel gegen den gesunden
Menschenverstand gelöscht wurden. Das wurde allerdings ohnehin kaum
gemacht. Es sind nur wenige Konstellationen denkbar, in denen sich auf
andere Weise die Relevanz eines Individuums nachweisen lässt und die
zumindest gleichrangig zu den Bedingungen der Relevanzkriterien sind. Es
bringt also nicht, die Relevanzkriterien als Einschluss-, statt als
Ausschlusskriterien zu verwenden. Sie sind meiner Meinung nach an sich
viel zu streng und daran ändern auch gutmeinende Vorworte nichts.

viele Grüße
Neon02