[Wikide-l] Gesichtete Versionen -- Statistiken und Umfrage

[Kai F. Lahmann]

P. Birken schrieb:
> Revertieren tue ich vier bis fünf mal, wegen Unfug, Weblinkspam,
> unbelegten zweifelhaften Inhalten, Urheberrechts- oder
> Persönlichkeitsrechtsverletzungen. Schaut man sich die Arbeit anderer
> Leute dort an, etwa von Benutzer:Howwi, stellt man fest, dass die
> genauso arbeiten. Der Qualitätsgewinn dadurch ist enorm.

Lass uns das beide bitte einmal trennen.

Die Erleichterung der Eingangskontrolle durch die "das hat einer 
angesehen"-Markierung dürfte gewaltig sein. Ich hab letzte Nacht die RC 
*alleine* gemacht und dabei in den Leerphasen auch "rückwärts" arbeiten 
können. Selbiges wäre ohne eine Möglichkeit, erledigtes aus dem 
Blickfeld zu kriegen, schlicht unmöglich. Auch übersieht man auf diese 
Art neu angemeldete Accounts (von denen zwar weniger Vandalismus, dafür 
aber umso eher Spam kommt) nicht. Selbst wenn - wie heute morgen - 
_richtig_ was los ist, entwischt einem so keine Bearbeitung mehr. 
Ergebnis des ganzen: Zwischen 1.11. 22 Uhr und 2.11. 10 Uhr gibt es 
keine ungesichtete Änderung.

Hierbei dürfte sich auch eine Qualitätsverbesserung schwerlich leugnen 
lassen, denn manche Unsinns-Änderungen sind im Diff nicht zu übersehen 
(insbesondere geänderte Zahlen), an dem Artikel hinterher aber selbst 
für die besten Fachleute kaum erahnbar. Auch wenn ein Artikelteil 
verschwindet oder seine Aussage umgedreht wird (da hatte ich einen in 
'Buchpreisbindung'), erkennt man das hinterher schwer, im Diff aber 
sofort. Zudem reduziert sich der Zeitdruck bei der RC - es ist ja egal, 
ob mal eine Änderung liegen bleibt, die findet man später wieder - kann 
man sich auch Änderungen genauer ansehen oder Verbesserungen, die aber 
immer noch nicht perfekt sind, weiter aufpolieren.

Eine völlig Frage ist die Versteck-Frage. Der Gedanke dabei war ja, dass 
die Leser lieber eine alte als eine vandalierte Version zu sehen 
bekommen. Selbiges korreliert naturgemäß sehr deutlich mit dem Anteil 
der Änderungen, die zurückgesetzt werden, denn das sind ja die 
Änderungen, die den Lesern erspart bleiben sollen. Hier stellt sich die 
- imho weiter ungeklärte - Frage, wie groß der Mist-Anteil in dem ist, 
was hier hängen bleibt. Mein Eindruck ist, dass dies sehr stark von der 
Tageszeit abhängt: Von den Änderungen zwischen 22 und etwa 7 Uhr ist nur 
eine verschwindende Minderheit überhaupt revert-Würdig, richtigen 
Vandalismus gab es in dieser Zeit kaum. Dagegen kann man zwischen 8 und 
10 Uhr im Grunde die Änderungen, die hier hängen bleiben gleich nach 
/dev/null verschieben, die 'false positives' dabei dürften nicht 
wesentlich zahlreicher sein als die durch technische Probleme verlorenen 
Änderungen. Hier bräuchte es eine Betrachtung für einen längeren 
Zeitraum, der _gerade_ Punkte wie "Nacht" und "Wochenende" berücksichtig.

-- 
Kai F. Lahmann