[Wikide-l] Hat Wikipedia den Höhepunkt seiner Entwicklung erreicht?

[Kai F. Lahmann]

Christian Thiele schrieb:
> Man kann nicht mehr tun, als tief in sich zu gehen und bevor man jemanden  
> anschreibt zu schauen, wie lange er dabei ist und häufiger AGF (da haben  
> wir es wieder mit den Abkürzungen...) walten zu lassen bei Neulingen. Wenn  
> ich von "uns" spreche, schließe ich mich da natürlich ein und ich hoffe,  
> dass diese Diskussion hier mal wieder ein wenig dazu beiträgt, dass wir  
> alle über den Umgang mit neuen Mitgliedern nachdenken. Das  
> Mentorenprogramm halte ich diesbezüglich übrigens für genau die richtige  
> Richtung.

Leider verpufft eine solche Wirkung immer wieder schnell. Unsere Regeln 
sind aber sicherlich ein Teil dieses Problems - jede noch so 
unbedeutende Ausnahme wird in ihnen dargelegt, wodurch insbesondere die 
Relevanzkriterien zu einem regelrechten Buch geworden sind, in welchem 
auch noch sehr stark die persönlichen Präferenzen der WP-Autoren 
raushängen (eine Dorfbücherei ist relevant; der Bäcker mit wesentlich 
mehr Mitarbeitern und Kunden im Haus gegenüber aber ein 
SLA-Kandidat...). Stellt man diese Regeln aber auch nur in Details in 
Frage, gibt es erst einmal eine endlose Diskussion, die nur in den 
wenigsten Fällen in etwas anderem als noch komplizierteren Regeln endet. 
Für die Aussage, dass die RKs per se scheiße sind, wird man entweder 
ignoriert oder gesperrt :/ Traurig dabei, dass die RKs in der aktuellen 
Form sehr wirksam WP:NPOV unterwandern bis sabotieren, indem sie zu 90% 
bedeutungslose und auf die öffentliche Wahrnehmung keinerlei Einfluss 
nehmende Kriterien nutzen. IMHO sollte hierbei vielmehr das *einzige* 
Kriterium das Vorhandensein von brauchbaren (=unabhängig) Quellen sein; 
völlig egal ob es um Wissenschaftler, Bibliotheken, Sportler oder dumme 
Blondchen geht.

-- 
Kai F. Lahmann