[Wikide-l] ADB

[Henriette Fiebig]

On 08.01.2009, at 18:52, Achim Raschka wrote:

> Moin,
>
> -------- Original-Nachricht --------
>> Datum: Thu, 8 Jan 2009 17:20:09 +0000
>> Von: "Magnus Manske" <magnusmanske at googlemail.com>
>> An: "Mailingliste der deutschsprachigen Wikipedia" <wikide-l at lists.wikimedia.org 
>> >
>> Betreff: [Wikide-l] ADB
>
>> Nachdem ja jetzt die "Allgemeine Deutsche Biographie" auf
>> de.wikisource schlummert, habe ich mal alle Eintraege raussuchen
>> lassen, fuer die noch kein Wikipedia-Artikel existiert.
>>
>> Da es ca. 20K Artikel sind, habe ich es als wiki-Text gezippt:
>> http://magnusmanske.de/ADB.txt.zip
>>
>> Falls jemand Interesse hat, moege er es an einen geegneten Ort
>> (sprich, mehere Seiten) auf der Wikipedia kopieren.
>>
>>
>
> Prinzipiell antürlich eine gute Idee - allerdings fürchte ich, dass  
> es im Ergebnis dazu führt, dass wir weitere 20k Artikel bekommen,  
> die allein auf einer über 100 Jahre alten Quelle basieren (und dann  
> in mühevoller Arbeit wieder auf einen aktuellen Stand gebracht  
> werden müssen, siehe Meyer). Die ADB ist natürlich brauchbarer als  
> der Meyer als Basis, das Problem ist imho trotzdem vergleichbar.

Hi,

da stimme ich Achim voll zu. Allerdings teile ich seinen Optimismus,  
was die Güte der Quelle angeht, nicht ;) Die ADB ist nicht schlecht,  
als Grundlage für einen modernen Artikel taugt sie aber in weiten  
Teilen gar nix mehr.

Und ich mutmaße mal, daß die meisten von uns noch nicht verartikelten  
Menschen a) nur einen superknappen Eintrag in der ADB haben, b) heute  
kaum noch interessant und/oder nachgefragt sind (siehe die Kohorten  
von Hofschranzen und marginalen Militärs die der Meyers uns beschert  
hat) und c) es schon allein aus diesem Grund kaum weitere (geschweige  
denn: moderne) Literatur zu ihnen gibt. Was dann zu d) zähesten  
Diskussionen auf den LKs führt und e) zu unendlichen Sitzungen in  
Bibliotheken mit Herumgestochere in knackalten Wälzern um drei  
Halbsätze schreiben zu können.

Nun bin ich ja ein ausgemachter Fan von schwierigen Recherchen und  
abseitigen Persönlichkeiten, aber was ich so in den letzten Jahren an  
Arbeitseifer in der WP gesehen habe das läßt mich extremst daran  
zweifeln, daß mehr als eine Handvoll Leute überhaupt die Energie (und  
vielleicht auch Fähigkeit) aufbringen für einen Pröpelsartikel zu  
einer unwichtigen Person sauber zu recherchieren. Weil man am Ende  
doch nur 7 Sätze zusammenbekommt. Für sowas gibts ja nicht mal ein  
Bapperl ;)

Langer Rede kurzer Sinn: Die Liste ist an sich eine gute Idee, aber  
ungefiltert sollte man die lieber nicht auf die Menschheit  
loslassen :) Jedenfalls nicht solang wir noch Meyers-Artikel im  
Rohzustand rumgammeln haben.

Gruß

Henriette