[Wikide-l] diverse Antworten

[Thomas König]

 > IP-Mitarbeit auch knallharte Nachteile: Alles wird >unpersönlicher
nein, nur die Mitarbeit der Ips, und die legen genau Null wert auf persönliches - sonst wären es alles 
angemeldete.

 > die Kommunikation dadurch automatisch agressiver
Klassischer Fall von Urban Legend. Wovon reden wir denn die ganz Zeit?  Davon das eine IP angemacht wurde, 
oder der Umgang mit einer angemeldeten unter alles Sau war? Die Schuld daran den IPS in die Schuhe zu schieben 
ist eine Frechheit. IPs macht man nicht zu M;itarbeitern in dem nan angemelderte beschim,pft. Der Umgang 
uterinder ist teils katastrophal. Du wars doch sleber mal Andmin, hast du nie VMs abgearbeitet? Was das utner 
angemeldeten teils abgteht ist für jede IP die da mal vorbeischjneit eine Grund die Finger von dere Anmeldung 
zu lassen.
Wir müssen nicht IPs die Mitarbeit verbieten, sondern den Umgang unterinader verbessern. Nur das halte ich für 
fast aussichtslos.

 > nichtangemeldete Mitarbeiter machen sich das Projekt weniger zu eigen
Und? Wen interessierts? Mich intereressiert nciht ob sich wer das Pjoket zu eigen genmacht hat. Mich 
interessiert wie er/sie mitarbeitet. Und das eine aht mit dem anderen nur sehr bedingt zun tun - wie u.a. das 
Geschrei um die Bertelsmann-Cooperation zeigte.

 > Zum anderen ist es so, dass die "Mitmachenzyklopädie, zu der
 > jeder beitragen kann" eine Mär von anno dunnemal ist.
Der nächste Fall von Urban Legend beheupte ich jetzt, es kann imemr noch jeder mitmachen.
Hast du recht oder ich? KIener von uns. Die Wahheit ligt irgendwo dazwischen. Nur hat dfas mit IPs hertzlich 
wneig zu tun. Angemeldet oder nciht, es kann theoretisch jeider mitmachen (nin, es sind nicht mal annäherd 
alle nicht speziell wissenschftlichen Artijkel geschrieben) aber ja es gibt das rein praktisch inwischen 
erhebliche Hürden. Den IPs irgendwas zu verbieten ändert da aber auch rein gar nichts.

 > die Schulung von Anfängern zu verbessern.
 > Dies ist für angemeldete Benutzer deutlich einfacher
Mag sien, ist aber gar nicht das Prtoblem. Oder doch, aber es gibt dafür gar nicht genu Leute. Und DAS hat 
eine ganz eingachen Grund.
JEDES, aber auch wirklich jedes auch nur halbwegs aktuelle Webforum (gilt inzw. sogar für anständige 
Gästebücher) verhindert die kalssichen ficken-Einträge. und was macht die Wikipedia? Entnervt zich User, die 
den ganzen Tag zu fast nciths anderem kommen als solchen Mist aufzuspüren. Es ist kien Wunder, wenn da dann 
wer dann überreagiert. Aber statt daß das OProblem malö angegngen wird auf techn ischer Basis, binden wir von 
Jahr zu Jahr noch mehr Mitarbeite mit deratigem Schwachsinn. Wenn ich daran denke, daß das Blocken von 
villecht einen halgben Dzuend Wörtern im ANR ausreichen würe umm die Arbeitasuafwan der EK mindestens zu 
ahlbieren ...
Was das mit der Schulung zu tun aht? Kapazitäten. Wer 'ficken ficken' und 'Dean is schwul' nachräumen muß, 
kann icht auch nnoch gleichzeit neu UIser betruen udn an Artikeln schreiben.

 > und genau das beispiel zeigt wie sinnvoll ein textbaustein wäre der
 > sagt "hilfe ich werde gerade bearbeitet, bitte lösche mich nicht solange
 > dieses schildchen hier steht."
Haben wir ja, häte aber nciths geändert weile s ja eh "Unnsinn" war.
Aber bestimmt war das nur eine Problem mit der Unpersönlichkeit und m,angelden Verbindeheit zum Projekt der 
IP-Mitarbeiter. Also eine Grund mehr sofort jegliche IP Mitarbeit zu verbieten.

 > 10% schon deutlich zuviel, zum anderen hätte ich gedacht das es deutlich mehr sind.
Nya, deckt sich in etwa mit meinen Erwartungen,. zumal da auch nicht in jedem Fall ein Artikel der am Ende 
bleibt draus würe. Andererseits haklte ich 5-10% schon für sehr viel. Ein Grund mwhe warum sowar erstmal in 
den regulären LK aufschlagen soltle. Und ein Grund mehr QS nit mit LA zusammezulegen, weil derartige MAssen 
nciht mehr anständig zu bewältigen sind.

 > Ich liebe kurze präzise Artikel! Die sollen nicht mit Geschwafel
 > über 100 Wörter gebracht werden.
Wenn es doch bei 100 bliebe. Exellente Artikel klese ich z,B grundsätzlich nur wenn ich gar kien ander Wahl 
habe - und dann kaum mehr als die Einlaitung. Alle, aber auch wirklich alle exellenten Artikel sind furtbar 
zugeschwafelt. Aber das die Communitixy Artikel die es nicht sind, im günstigsten falle noch lesenswert 
zuerkennt weil sie ja viel zu kurz sind, haben es kurze Artikel halt grundsätzlich schwer. Dabei ist das Lesen 
von Artikel die sich über 20 A4 Seiten erstrecken reiner Masochismus.

 > kriegen diesen Button nur Leute, die mindestens das
 > Recht zum Sichten haben
Und wer den Sichtungsschwachsinn ablehnt, der hat gefälligst zu zusehen wo er bleibt? Ganz tolle Idee. 
Umwerfend geradezu.

schöne Grüße,
Thomas