[Wikide-l] Hilferuf aus dem Maschinenraum

[Mizuho at freenet.de]

Am 11.12.2009 22:22, schrieb Tobias Lutzi:
> leider vermischst du in deiner kritik die zwei zentralen thesen des 
> artikels:
>
> die erste these ist, dass es bei der gesamten diskussion um die 
> relevanzkriterien in wahrheit um die frage geht, welche kriterien wir 
> anwenden, um den inhalt der wikipedia betreuungsfähig zu halten
> relevanzkriterien im eigentlichen wortsinne stehen den prinzipien der 
> wikipedia diametral entgegen; funktionale aufnahmekriterien tun das 
> nicht (zumindest nicht per se)
> diesen gedankengang halte ich für die zentrale leistung des artikels, 
> denn in den meisten diskussionen zum thema geht er völlig unter
> (auch, weil sich tatsächlich zahlreiche autoren und administratoren 
> anmaßen, über die relevanz von wissen zu urteilen)
>
> die zweite these ist, dass wir die beschriebenen kriterien benötigen, um 
> die wikipedia am laufen zu halten (bzw. ihre qualität sicherzustellen)
> diese these halte ich persönlich für sehr diskussionswürdig (um nicht zu 
> sagen falsch), aber sie ist ein gut vertretbarer standpunkt
> eine zielführende diskussion kann mE nur(!) über diese these geführt 
> werden -- dass das noch immer nicht geschieht, ist vermutlich eines der 
> zentrale probleme der debatte
>   

Darauf habe ich doch bereits geantwortet

   1. Dass ich die Notwendigkeit einer so definierten
      "Betreuungsfähigkeit" nicht sehe.
   2. Dass sehr wohl bestimmte Themen ausgeschlossen werden, die nicht
      als enzyklopädiewürdig gelten, gerade im von Jansen ausführlich
      thematisierten Bereich Populärkultur.
   3. Dass eine Lösung wäre, neue Autoren zu gewinnen, die sich um ihre
      Artikel kümmern und langfristig auch zu Admins werden können. Das
      geht aber nur, wenn auf ihre Bedürfnisse, was in der Wikipedia
      stehen soll, mehr Rücksicht genommen wird.

viele Grüße
Neon02