[Wikide-l] Gesichtete und geprüfte Versionen, Status

[Denis Barthel]

"Einhaltung der Mindestansprüche (Guter Stub, Quellenangaben, 
Kategorisierung, Formalia)"...  Ich wüsste nicht, was man da "unendlich" 
diskutieren kann. Entweder sind ausreichend Quellen da oder nicht, 
entweder gibt es eine Kategorie oder nicht. Auch die Präsenz von 
Formalia wie Wikifizierung, Gliederung, Taxoboxen o.ä., PND usw. ist 
wohl kaum geeignet als Diskussionsgegenstand.

In der Redaktion Biologie bzw. zuvor im Portal Lebewesen wird so etwas 
seit langem bereits praktiziert und ich kann mich nicht entsinnen, dass 
es jemals eine auch nur etwas längere Diskussion gegeben hat, geschweige 
denn eine unendliche. Auch in anderen Bereichen wird so oder ähnlich 
verfahren, mW macht der Bereich Musik so etwas zumindest teilweise (?) 
ebenfalls. Selbst die Frage "guter Stub oder nicht" ist kein wirkliches 
Problem, zumindest für den Großteil der Artikel wohl nicht.

Besten Gruß,
Denis


Kai F. Lahmann schrieb:
> Denis Barthel schrieb:
>   
>> Dieses "Das kann ich nicht sichten."-Gefühl bei der Sichtung ist genau 
>> der Grund, warum man so schnell wie möglich die Anforderungen an 
>> Sichtungen hochziehen sollte von offensichtlichem Vandalismus auf die 
>>
>>     
>
> Damit es unendliche Diskussionen gibt, ob ein Artikel "sichtungswürdig" 
> ist? Ich würde _das_ als Kriterien für "geprüft" nehmen. Mehr ist da 
> nämlich eh nicht durchsetzbar. Dazu fähig, in irgendeinem Artikel alles 
> zu wissen - POV-Pushing entsteht nicht durch falsche, sondern durch 
> fehlende Informationen - halte ich nämlich _niemanden_.
>
>