[Wikide-l] Kritik an Bertelpedia: Mal 7 Hauptpunkte

[Henriette Fiebig]

On 07.07.2008, at 12:44, Ralf Roletschek wrote:

> Der Verein ist einzig den Vereinsmitgliedern, nicht aber der
> Community gegenüber rechenschaftspflichtig.

Weiß ich.

Und wieso tritt er dann in der Öffentlichkeit als Sprachrohr der  
Nichtvereinsmitglieder unter den Wikipedianern auf? Warum lesen sich  
die Pressetexte des Vereins immer so, als sei man von der Community  
legitimiert für sie zu sprechen und man kenne ihre Ansichten? Es ist  
doch nicht neu, daß den Unterschied „WM = Fanclub von Leuten die WP  
toll finden und der Geld für WP sammelt“ und „WP = Große Community,  
die an der Erstellung einer Online-Enzyklopädie werkelt“ kaum einer  
kapiert. Selbst SpOn hat schon mal Mathias mit „Sprecher der  
Wikipedia“ auftreten lassen! (Und der hat sich doch an ein paar Leute  
rangewanzt, die es also wirklich besser wissen sollten)

Du brauchst mich hier nicht über den Verein belehren oder mir die  
Problematik aufzeigen, daß es schwierig ist ein mehr oder minder  
offizielles Sprachrohr für die Community zu haben: Ich kenne die  
ganze Diskussion und alle Argumente bis zum Erbrechen. Was ich bisher  
nicht oder kaum gehört habe, das ist mal eine Stellungnahme des  
Vereinsvorstands zu der Frage. Und vor allem sehe ich seit Jahren ein  
arg unsensibles Um- und Vorgehen in dieser Sache.

Kurz gesagt: Wenn es darum geht sich in der Öffentlichkeit mit WP zu  
schmücken und schön wirksam aufzutreten, dann ist der Verein mit  
seinem Vorstand und seinen Sprechern ganz vorn dran und macht einen  
auf „hier spricht die Wikipedia“. Wenns schwierig wird oder Kritik  
gibt, dann ist man auf einmal nur noch der Spendensammelverein, nur  
seinen Mitgliedern gegenüber verpflichtet oder versucht sich aus der  
Verantwortung zu stehlen oder zu herauszuschweigen. Der Verein sollte  
endlich mal eine klare Haltung in dieser Frage entwickeln!

Das alles hat nichts damit zu tun, daß ich die Arbeit des Vereins  
nicht schätzen oder in großen Teilen auch gut finden würde  
(wohlgemerkt großen Teilen der Mikroinformationen, die man so  
bekommt!): Mit ist dieses Agieren des Vereins viel zu schwammig, mit  
zu viel Rabulistik und politischem Herausreden und mit zu wenig  
glaubwürdigen öffentlichen Stellungnahmen bei offensichtlichen  
Mißgriffen behaftet. Man kann nicht nur das Gute haben wollen (= Geld  
von Leuten, die WP toll finden und Interviews geben) und dann das  
Schlechte (= Kritik von Seiten der Community) einfach ignorieren.

Gruß

Henriette