[Wikide-l] Adminkandidaturen

[Kai F. Lahmann]

Kai F. Lahmann schrieb:
> An dieser Stelle muss erstmal eines klar gesagt werden: Sperren auf eine 
> zufällige Version in einem Editwar _funktioniert NICHT_. IMHO muss hier 
> immer eine Version gefunden werden, die entweder beide Seiten 
> akzeptieren oder beide Seiten garantiert nicht akzeptieren.

Nachtrag: In den Fällen, wo die Sache im Sinne unserer Regeln oder der 
nach den genannten Quellen erkennbaren Neutralität eindeutig ist, 
sollten hingegen die Admins sogar ausdrücklich (!) dazu aufgefordert 
werden, die Einhaltung dieser Regeln im Falle eines Editwars 
durchzusetzen. Sprich: Einen Abschnitt als "POV" oder "TF" zu entfernen 
UND dann sofort zu sperren halte ich nicht für einen AP-Grund sondern 
für _zu begrüßen_ - dabei muss diese Entscheidung natürlich für die, die 
die Regeln akzeptieren verständlich sein. Wer nicht versteht, was "POV" 
und "TF" sind (also nicht die Kürzel sondern die praktische Auswirkung 
dieser Regeln), ist hingegen in WP als "unerwünschter Mitarbeiter" zu 
betrachten.

Praktisches (erfundenes) Beispiel:
Eine unbelegte Aussage wird von Benutzer A eingefügt und von B mit der 
Anmerkung "Quellen?" wieder entfernt. Nun setzt A diese wieder ein. 
Welcher Fall ist problematischer?
1. Er schreibt in die Zusammenfassung "du Arsch nervst", setzt aber 
diesmal eine Quelle an den Text.
2. Er schreibt in die Zusammenfassung "das ist aber die Wahrheit!" und 
setzt den identischen Text wieder ein.
...ersteres ist ein PA; sogar ein komplett überflüssiger - aber das 
_Problem_ wurde gelöst. Das zweite zeigt völliges Unverständnis der 
Regeln und bringt niemanden weiter. Trotzdem gibt es in Fall 1 eine 
Sperre, in Fall 2 gar nix.

-- 
Kai F. Lahmann