[Wikide-l] Diskussionen bereinigen

[Dirk Franke]

nebenbei kenne ich genug seiten, wo die diskussion definitiv besser und
informativer als der artikel ist - schon allein weil man da nicht die
konsensual ergaunerte "wikiprawda" im proporzstil bekommt, sondern das was
an gesellschaftlicher diskussion wirklich da ist. und nebenbei lebt
wikipedia bei allen unzulänglichkeiten auch sehr vom transparenten
herstellungsprozess. dem würde schon was fehlen, wenn die diskussionen dazu
plötzlich weg sind.

sp

Am 16.02.07 schrieb Elisabeth Bauer <elian at djini.de>:
>
> P. Birken wrote:
> > Am 15.02.07 schrieb Henriette Fiebig <henriette.fiebig at snafu.de>:
> >
> >> Auf die Gefahr hin jetzt die dümmste Frage der Woche gestellt zu
> >> haben: Wieso SLA? Reicht es nicht, einfach den Inhalt der Seite
> >> rauszunehmen? Dann könnte die Anmerkung ja wenigstens noch in der
> >> History eingesehen werden.
> >
> > Ich finde es einfach nervig, eine Diskussionsseite zusehen,
> > draufzuklicken und dann zu sehen, dass dort gar nichts ist, was heute
> > noch interessant ist. Dem wird dadurch abgeholfen, dass sie entfernt
> > wird, nicht dadurch, dass der Text gelöscht wird.
> >
> > Wenn dort tatsächliche inhaltliche Diskussionen stattgefunden haben,
> > kann es ja sinnvoll sein, diese zu archivieren. Einfache Anmerkungen
> > wie: "Das ist aber ein Fehler" "Stimmt, hast recht" oder
> > unbeantwortete und obsolete "Meint ihr nicht, dass...?" fallen IMHO
> > nicht darunter.
>
> Doch, auch die fallen darunter. Naemlich dann, wenn jemand mal
> nachrecherchieren will, warum eine bestimmte Aenderung im Artikel
> erfolgt ist und wer diese initiiert hat.
>
> Oder wenn jemand akurate Zahlenangaben will, zu wievielen Artikeln in WP
> es Diskussionsseiten gibt.
>
> Macht den Wiki-Forschern doch nicht dauernd das Leben durch unnoetige
> SLAs schwer.
>
> viele gruesse,
> elian
>
> _______________________________________________
> WikiDE-l mailing list
> WikiDE-l at lists.wikimedia.org
> http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikide-l
>