[Wikide-l] Konkret krasses Killer-Feature: Random Redirect :)
Timwi
timwi at gmx.net
Di Mai 2 17:47:08 UTC 2006
Eike Sauer wrote:
> Am Dienstag, 2. Mai 2006 00:42 schrieb Timwi:
>
>>Du wiederholst ja nur Eikes Argumente, welche ich schon längst als
>>Scheinargumente widerlegt habe. Ja, durch den Klick wird der Benutzer
>>das vielleicht eher bemerken. Und ja, vielleicht merkt er es bei der
>>automatischen Weiterleitung eher nicht. JA UND? Wie kommen wir jetzt von
>>dieser Erkenntnis zu dem "Schluss", dass die automatische Weiterleitung
>>nicht sein darf?
>
> Du hast nichts wiederlegt, weil es da nichts zu widerlegen gibt.
> Nicht, weil du bewiesenermaßen Unrecht hättest, sondern weil
> es Fragen gibt, die sich den Mitteln Beweis und Widerlegung
> entziehen.
Das sehe ich anders. Du hast zwar korrekterweise gezeigt, dass es zu
jeder Entscheidung Pro- und Kontra-Argumente gibt. Wenn nun aber die
einen Argumente logisch konsistent sind, die anderen jedoch entweder auf
falschen Annahmen beruhen oder aber nur durch logische Fehlschlüsse zur
vorliegenden Entscheidung führen, dann fällt die Entscheidung nicht mehr
ganz so schwer. Außer natürlich, man ist gegen Argumente immun, also
religiös...
> Du gestehst zu, dass der Hinweis durchschnittlich lehrreicher ist,
> wir (ich) gestehe(n) zu, dass der Redirect praktischer ist und von
> den meisten als angenehmer empfunden werden wird.
Richtig. Du unterschlägst aber, (1) dass das Praktisch-Sein relevant
ist, das Lehrreich-Sein aber nicht, da es bei Redirects um
Benutzerfreundlichkeit geht und nicht um Inhalt; (2) dass es überhaupt
nicht gesagt ist, dass der Redirect weniger lehrreich wäre; (3) dass das
mit dem "in seinem Fehler bestärken" ebenso nur Spekulation ist.
Timwi