[Wikide-l] Gute Presse?

[Achim Raschka]

Moin again,

um die Nachfrage als Unterstellung zu verstehen bedarf es meines Erachtens schon einer gehörigen Portion Assume bad faith, oder? Der konkrete Grund für die Nachfrage ist jedoch ein vollständig anderer: Diese Frage nach der Wichtung = Länge = Relevanz ist ein Punkt, der immer wieder auftaucht und im Regelfall mit irrealen Beispielen belegt wird. In deinem Fall:

Stuttgart : Ehningen -> Der Artikel Stuttgart ist um Längen umfangreicher, also kein konkretes Problem

Johannes Paul II. : Priester in Nürnberg -> Der Artikel Johannes Paul II. ist ebenfalls sehr umfagreich, einen Artikel zu einem Priester in Nürnberg kenne ich nicht.

Bahnhof Bondorf bei Herrenberg : Geschichte der Vereinigten Staaten von Amerika -> Ersterer ist nicht existent (in der WP), zweiterer ist suboptimal, aber hat einen gewissen Umfang.

Ähnlich sieth es bsp. auch mit Uli Schraube an seinem Radl oder dem Bushaltestellenvergleich aus. Im Prinzip kommen wir aber immer auf dasselbe Problem und die von mir angebrachten Beispiele sind auch daraufhin ausgelegt:

* Wer bewertet die Relevanz und damit die Länge?
* Auf welchem Maßstab tut er das?
* Was vergleicht er überhaupt miteinander?

Gerade zum ersten Beispiel (Stuttgart : Ehningen): Ich kenne mcih in Stuttgart nichtaus, würde es aber mal mit dem Beispiel Berlin : Friedrichshain : Stralau vergleichen. Für mich als Leser ist Berlin nicht zwingend relevanter als als die beiden anderen Artikel, ich würde mir in ihm nur schlicht ganz andere Inhalte wünschen, die ich dann in Fh und Stralau vertiefen könnte - dabei stände eine unterschiedliche Länge gar ncith zur Debatte. Auf mein Themengebiet bezogen mal am Beispiel Säugetiere : Wale : Blauwal -> schaut euch schlicht die drei Artikel an, die tun sich in der Länge nicht sonderlich viel, fokussieren jedoch komplett anders.

Ich würde mich wirklich mal freuen, wenn irgendwer in dieser Liste (gerne auch ein klassischer Exkludist) mir einfach mal eine Abwägung der Relevanzen meiner Beispiele gegeneinander liefert und begründet. Es geht dabei nicht um blosstellen sondern schlicht und einfach um die Praktizierbarkeit einer Abwägung von in meinen Beispielen sogar eigentlich sehr gut vergleichbaren Artikeln. Und für den Background: Natürlich habe ich mir im Vorfeld der Planungen zur WP 1.0 genau zu dem Thema mehr als nur eine Nacht Gedanken gemacht, ohne auf einen praktizierbaren grünen Zweig zu kommen.

Gruß (ohne bösen Hintergedanken)

Achim

-------- Original-Nachricht --------
Datum: Tue, 25 Jul 2006 12:37:42 +0200
Von: "Thomas Hühn" <huehn-ml at arcor.de>
An: Mailingliste der deutschsprachigen Wikipedia <wikide-l at Wikipedia.org>
Betreff: Re: [Wikide-l] Gute Presse?

> Achim Raschka wrote:
> 
> > kannst du mir bitte mal die Formel geben, nach der du "Bedeutung"
> bemisst?
> 
> Nein. Aber ich habe auch nicht bedeutet, daß es allgemein einfach und
> leicht oder auch nur eindeutig zu bestimmen sei.
> 
> Diese Haltung, stets und überall eine algorithmische Entscheidungsformel
> für Belange des praktischen Lebens zu suchen, ist zwar in manchen
> Kreisen sehr verbreitet, aber davon lese ich in de.soc.recht.* schon
> genug, vielen Dank.
> 
> Bei manchen Dingen ist der Bedeutungsunterschied für die Masse der
> Nuutzer aber völlig offensichtlich: "Stuttgart" vs. "Ehningen".
> "Johannes Paul II." vs. "$Priester in Nürnberg".
> 
> Deine Mail betrachte ich übrigens als ziemliche Unverschämtheit, weil du
> mir eine Behauptung (es gebe eine Totalordnung der Bedeutung und diese
> sei auch noch leicht zu finden) unterstellst, mit deren "Widerlegung" du
> dann auf meine Kosten gut aussehen willst.
> 
> http://en.wikipedia.org/wiki/Strawman eben.
> 
> Thomas
> _______________________________________________
> WikiDE-l mailing list
> WikiDE-l at Wikipedia.org
> http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikide-l

-- 


Echte DSL-Flatrate dauerhaft für 0,- Euro*. Nur noch kurze Zeit!
"Feel free" mit GMX DSL: http://www.gmx.net/de/go/dsl