[Wikide-l] Adminkandidaturen

[Thomas Koenig]

Jörgen Kosche wrote:
> Am Sun, 09 Jul 2006 00:39:39 +0100 schrieb Thomas Koenig <fossa-EOsNSARiLbg at public.gmane.org>:
>> Frommes Wunschdenken, in der Wikipedia herrschen andere Zustaende. Da 
>> gelten weder Argumente noch Alter, sondern Netzwerke.
>>
> OK, Theorie Fossa: Netzwerke (Chatmob?) bestimmen über die Wikipedia mehr als Argumente oder Personen.

Chatmob ist nur eines der vielen Netzwerke.

[...]

> Ich zähle damit wohl als Gegenbeispiel zur obengenannten Theorie, diese sollte verbessert oder verworfen werden.

Auch ich habe schon ab und an Glueck gehabt, dass meine Argumente 
gehoert wurden oder sie zufaellig in den "richtigen" Netzwerken geteilt 
wurden. Ich kann mir auch vorstellen, dass es in esoterischen Nischen, 
und China ist leider eine solche, ganz anders zugeht als bei Artikeln, 
bei denen jeder meint, etwas zu wissen oder bei denen es viele Agenden gibt.

> Schau mal das Verhalten an, dass Du (so Du Fossa bist) in der Wikipedia an den Tag gelegt hast. Wärst Du damit in der wissenschaftlichen Gemeinde durchgekommen? Arbeit von anderen als unbegründet als Unsinn zu bezeichnen http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Soziale_Ungleichheit&diff=prev&oldid=17648016 ist nicht gerade guter Stil.

Im "wissenschaftlichen Diskurs" stolpert man allerdings selten ueber 
offensichtlichen Unsinn. In einer Klausur oder aehnlichem, haette ich's 
angestrichen und vielleicht kurz darauf hingewiesen, dass oekonomische 
Ungleichheiten ein Teil sozialer Ungleichheiten sind, aber keinesfalls 
mit ihnen deckungsgleich.

Wikipedia ist aber kein wissenschaftlicher Diskurs und auch kein 
Proseminar in Soziologie. Ich werde hier auch nicht bezahlt. 
Irgendjemand hat diesen unsinnigen Fehler in die Wikipedia 
reingeschrieben und, ob Du's willst oder nicht, der Wikipedia wird 
geglaubt. Da finde ich es unverantwortlich, offensichtlich Falsches dort 
hineinzuschreiben. Und da nenne ich "Unsinn" halt Unsinn.

Randy from Boise aka als "Benutzer Notebook" wusste es dann aber gleich 
wieder besser und hat kommentarlos die falschen Links wieder 
eingestellt. Falschinformation fahrlaessig ueber die Wikipedia zu 
verbreiten aergert mich nunmal.

[...]

Thomas