Dünen, Kampf, und was das alles kostet (war: Re: [Wikide-l] WP-Artikel über lebende Personen)

[Jakob Voss]

Mathias Schindler schrieb:

> Spezial:Ancientpages zeigt, daß ein (Jakob:wie großer) Teil an Artikeln 
> schlichtweg nicht bearbeitet werden. Was das alle mit "verantwortlich 
> sein" zu tun hat, ist mir nicht ganz klar. Ich bin für Artikel, die ich 
> nicht beobachte, genauso abstrakt wie insgesamt eben streng genommen 
> nicht verantwortlich für alles, was nicht mein Edit ist.
> 
> Nur mal kurz ins unreine formuliert:
> 
> Soft watch page: Die jeweils letzten 5 Autoren eines Artikels bekommen 
> den Artikel auf eine Watchlist...

Können wir nicht wenigstens mal die stablien Versionen abwarten anstatt 
in Aktionismus zu verfallen nur weil sich jetzt auch langsam rumspricht, 
dass nicht alle Änderungen an Artikeln diesen sofort verbessern?

Was jetzt in der Presse hochkommt wissen wir doch schon seit Jahren. Ich 
habe auch viele Artikel auf meiner Beobachtungsliste, die zwar nicht 
vandaliert werden aber meinen fachlichen Ansprüchen nach trotzdem 
einfach nur schlecht sind. Das wissen wir auch seit Jahren. Auch der 
Nature-Vergleich war mehr PR und eher ein Zeichen dafür, dass Wikipedia 
so gut sein *kann* wie eine herkömmliche Enzyklopädie aber kein Zeichen 
dafür, das Wikipedia insgesamt fast so gut ist wie Encyclopaedia 
Britannica - wussten wir doch auch schon.

Es gibt nämlich nicht "die Wikipedia" sondern eine Menge von Artikeln 
von denen einige exzellent, viele sehr hilfreich and viele einfach nur 
peinlich und fehlerhaft sind.  Meint irgendjemand wirklich mit "mehr 
überwachen", "bearbeiten nur für auserwählte" oder sonstigen 
Einschränkungen des Wiki-Prinzips könnten plötzlich all die schlechten 
Artikel gut werden? Das geht nur durch ständiges Schreiben und 
Korrekturlesen und dafür hat sich das Wiki als Arbeitsmittel bewährt.

Die ersten vorzeigbaren Ergebnisse der Wikipedia sind für mich die 
WikiReader und WikiPress-Bände und ich hoffe es kommen noch weitere 
hinzu. Auch der Prototypische Junge in Afrika, den Jimbo immer wieder 
heranzieht, wird sich schwerlich durch die Online-Wikipedia klicken.

Also bitte keine Panik. Das Wiki-Prinzip kann halt nicht gleichzeitig 
dafür sorgen, dass alles schnell korrigiert werden kann und dass alles 
immer stimmt.

Gruß,
Jakob