[Wikide-l] Wikipedia unterwegs - Lizenzdiskussion

[Paul]

Am 10:13 21.02.2006 schrieb Tim:
>Hi Wikipedianer,
>
>ich habe einen Artikel verfasst,...
>(Der Text steht unter CC-BY, falls den einer gebrauchen kann.)
>
>Ich habe zum aufpimpen Bilder aus der Wikipedia/den Wikimedia 
>Commons...(GFDL-)Bilder
>  ...
>Lange Rede, kurzer Sinn: Spricht irgendwas dagegen, wenn ich die
>Thumbnails jetzt so lasse, wie sie sind, aber lokal auf eine
>"Bildbeschreibungsseite" mit einer groesseren Version des Bildes
>verlinke, auf der unser Gentleman-Agreement-Hinweis in der Form "Dieses
>Bild basiert auf dem Bild *XYZ* aus der freien Enzyklopädie *Wikipedia*
>und steht unter der *Lizenz*." prangt?

GFDL (inoffizielle Übersetzung)

"§1. Anwendbarkeit und Definitionen
Diese Lizenz findet Anwendung auf jedes Handbuch oder andere Werk, ... die 
es gestattet das Werk, unter den hier festgelegten Bedingungen, zu nutzen.
Der Begriff Dokument wird im folgenden für alle solche Handbücher und Werke 
verwendet.
............^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
§5. Dokumente kombinieren
Sie können mehrere Dokumente, die unter dieser Lizenz freigegeben sind, ....
..............................^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
$9. Abschlussbestimmungen
Sie dürfen dieses Dokument nicht kopieren, verändern, unterlizenzieren oder 
verteilen mit der Ausnahme, dass Sie es ausdrücklich unter dieser Lizenz tun.
Jedweder andere Versuch zu kopieren, zu modifizieren, unter zu lizenzieren 
oder zu verbreiten ist unzulässig und führt automatisch zum Entzug der 
durch diese Lizenz gewährten Rechte. Dennoch verlieren jene Parteien, die 
von ihnen Kopien oder Rechte unter dieser Lizen erhalten haben, nicht Ihre 
Rechte, so lange sie sich in völliger Übereinstimmung mit der Lizenz befinden."

In einem Dokument alias bebildertem Artikel alias "schlag micht tot" ... 
gibt es entweder nur GFDL oder gar nix mit GFDL. Was CC-by bezüglich 
Kombination sagt kann ich nicht so genau sagen. Ich nehme aber mal an es 
verhält sich ähnlich.

Das scheint mir das eigentliche Problem zu sein. Ob der Wortlaut der Lizenz 
auf dem gleichen Sever oder auf einem anderen Server liegt (kann ja auch 
ein Cluster sein. wer will so etwas beanstanden?) ist dagegen mMn eine 
blanke Formalie.

Von der Sache her ist es allerdings solange Wurscht, bis es vor Gericht 
geht. Dazu müßte sich aber erst einmal ein Kläger mit berechtigtem 
Interesse finden (Urheber, Nutzer, Logo-bzw.Markeninhaber der 
bereitgestellten Lizenztexte (Unwirksamkeit der Lizenz bzw. vertragswidrige 
Verwendung) oder sonstig Benachteiligte). Dort wird sich dann auch 
entscheiden ob Spitzfindigkeiten einen Wert haben oder nicht (Bilder sind 
ja nur per Thumbnail als Link eingebunden).
!!!Absprachen in und mit Teilen der WP-Community und auch mit GNU- oder CC- 
Vertretern haben da mit ziemlicher Sicherheit keinerlei Wert!!! (ok, GNU 
und CC schon bezüglich Klagen wegen unerlaubtem Gebrauch ihrer Lizenzen) *g*
Von Interesse sind lediglich die Absprachen zwischen Lizenznehmer und 
-geber (Autor/Urheber <-> Nutzer), der Vertragstext und seine Gültigkeit.

Viel einfacher wäre sicher, sich für die paar Bilder von den Autoren die 
Freigabe unter CC-by zu holen.

Moins KS