[Wikide-l] Artikel-Validierung / Entwicklungsraum als Werkstatt

["Benedikt Zäch (Lullus)"]

Serpens (Julian Waldner) schrieb am 8. Januar 2005 um 22:21:

>Ich wäre für einen Namensraum namens "Entwurf".


Ein Entwurfsraum, ein Entwicklungslraum, ein Artikel-Labor: Wie immer man das nennt, es geht darum, Artikel, die in Arbeit sind, in einer Werkstatt unterzubringen und vor allem vorläufig aus dem Artikelraum herauszunehmen.



>Das hat aber schon wieder einiges Sprengpotenzial, denn einige Menschen sind ja der 
>Meinung, dass manche Lemmata schon einmal per se keine 
>Existenzberechtigung in einer Enzyklopädie haben. Ich sehe das eher wie 
>Katharina, die ja nur *schlechte* Artikel -- egal zu welchem Thema -- 
>abschieben möchte.


Dafür sind aber eigentlich Löschanträge und ähnliche Instrumente da, oder?


> Egal welchen Namen aber ein solcher Namensraum nun 
>hat, finde ich diese Idee ganz hervorragend und würde mich freuen, wenn 
>bspw. Ivo als Erfinder diese Idee bei Meta einbringen könnte.

Ja, eine Diskussion auf Meta macht am ehesten Sinn.


***


Karl Eichwalder schrieb am 8. Januar 2005 um 23:00:
 

>Wollt ihr es nicht verstehen?  Mit eurer Technikbegeisterung macht ihr
>den ernsthaften Autoren das Leben schwer.  Wenn ihr die WP wirklich
>verbessern wollt, schreibt einfach bessere Artikel oder verbessert die
>schlechten oder erklärt den Schreibern, wie sie schreiben sollten.
>
>Die Oberlehrerhaftigkeit wird immer schlimmer.

In einem geschützten Rahmen erklären, verbessern und sich um Qualität bemühen (ohne Schlagabtausch und editwars): genau darum ginge es ja. Ich kann darin nichts Oberlehrerhaftes erkennen.


***

Jakob Voss (Nichtich) schrieb am 9. Januar 2005 um 02:14:
 

>Die Idee an sich ist ja ganz nett, aber ich sehe nicht den Vorteil zu 
>folgendem Vorgehen: Wenn ein Artikel Müll ist a) verbessert man ihn b) 
>gibt einen Löschantrag ab oder c) schreibt stattdessen einen guten Stub 
>und verschiebt ggf. dafür den Müll auf die Diskussionsseite.
>  
>
Es geht, denke ich, nicht um Müll, sondern um Artikel, die nicht so 
sind, wie sie sein sollten und deshalb auch nicht im Artikelraum stehen 
sollten.

>Der Punkt ist:
>Besser ein guter kurzer Artikel als ein langer schlechtere Artikel (der 
>zwar mehr aber dafür unsichere Informationen enthält). Falls sich für 
>diese Meinung keine Mehrheit in der Community findet, sehe ich 
>allerdings ebenso schwarz wie Uli.
>
>Also: Auf zum Artikel-Entschlacken und Müll wegpacken!  ;-) 
>
Natürlich ist ein prägnanter Stub besser als alle Versuche, aus einem missratenen Geplauder einen  guten Artikel zu machen!


Gruss

Lullus