[Wikide-l] Re: Vorschlag von Ivo: Geschützte Artikel-Werkstatt

["Benedikt Zäch (Lullus)"]

Ivo Köthnig schrieb am Fr, 7. Jan. 2005, 19:48:

>Kommen wir nun mal zum Thema Qualität zurück. Was haltet ihr davon, wenn wir 
>uns einen neuen Namensraum anlegen lassen, indem wir den ganzen Schrott 
>reinschieben, den einige Leute (imho unsinnigerweise) behalten wollen und 
>andere einfach nur nutzlos oder gar kontraproduktiv finden. Die dabei 
>entstehenden Weiterleitungen werden gelöscht und der Text, der bei 
>nicht-vorhandenem Artikel erscheint und derzeit beispielsweise aufs 
>Wiktionary zeigt wird so modifiziert, das er auch in diesen Namensraum zeigt.
>
>  
>

Eine Werkstatt von (noch) nicht reifen Artikeln, gewissermassen eine 
Vorstufe zum Reviewraum: Eine gute Idee!


>Das spart einen Haufen Diskussionen, gerade bei den Löschkandidaten, weil man 
>darauf verweisen kann, dass es den Artikel noch gibt und wenn man will, kann 
>man ihn dort auch ausbauen und unseren Standards anpassen. Und wenn er doch 
>mal gut werden sollte, schieben wir in in den Artikel-Namensraum zurück. Das 
>hätte nebenbei auch den Effekt, das man sehen würde, wieviele Artikel von 
>dort tatsächlich zurückkommen. Beispiele für gute Artikel, die mal Stubs 
>waren kennen wir alle. Ich wette die Zahl der Artikel die nach wie vor Stubs 
>sind ist bedeutend größer.
>
>Ziel ist, dass neue Leser/Autoren diesen Müll nicht mehr für gute Artikel 
>halten, weil sie diese nicht mehr so schnell zu Gesicht bekommen. Die Autoren 
>von Müll nicht ständig jammern, ihre Artikel würden gelöscht werden, aber 
>trotzdem merken, dass sie selber für gute Inhalte verantwortlich sind.
>
>  
>

Damit lassen sich verschiedene Bedürfnisse befriedigen und Ängste 
besänftigen, ja. Wichtig ist:

a) die Artikel sind nicht im Artikelraum direkt sichtbar; dieser wird 
freigehalten von Halbgarem
b) sie sind andererseits da und gut aufzufinden und sollen, 
gewissermassen in der geschützten Werkstatt, aufbereitet werden.


>Man könnte dann die Kriterien von Stubs auch ausweiten und diese ebenfalls 
>dorthin verschieben. Das befreit uns von den ganzen Orts-Stubs und weiteren 
>künstlich mit Navileitsten-Kram aufgeblähten Artikeln.
>
>  
>

Stubs liessen sich auch in dieses Modell integrieren, als Untergruppe 
etwa. Das erhöht auch den Anreiz zum Ausbau und macht sichtbar, was eher 
gelöscht werden sollte.

>Nur mal so eine Idee... und jetzt ist euer Deskrutivismus gefragt, der sie in 
>der Luft zerreißt.
>
>  
>


Der destruktive Kommentar kommt noch früh genug...


Gruss

Lullus