[Wikide-l] A contribution to the great debate

[Patrick-Emil Zörner]

Ich möchte kurz ausholen und mein Bild der derzeitigen Wikipedia
wiedergeben.
i) Die Wikipedia hat einen Stand erreicht, indem sie anfangen kann,
sich mit den traditionellen Lexika zu messen. Die MS Encarta haben wir
IMHO schon überholt.
ii) Die Entwicklung ist prinzipiell positiv. Wir wachsen, was die
Qualität angeht. Wir wachsen, was die Anzahl der Artikel angeht.
Leider wachsen wir nicht besonders, was die Zahl der Autoren angeht.
Dies bedeutet insbesondere, dass wir in einer schwierigen Situation
sind: Es besteht die Gefahr, an unserem eigenen Wachstum zu ersticken,
weil das Wiki nicht mehr skaliert. These: Gute Autoren werden durch
Qualität oder durch die Idee der Wikipedia an sich angezogen. Gute
Autoren sind wertvoll für uns, es ist wichtig ein Arbeitsklima zu
schaffen, in dem sie auch bleiben. 
iii) Das Arbeitsklima ist zur Zeit bescheiden und ich halte das für
das zur Zeit größte Problem.
iv) Beim Arbeitsklima sehe ich zwei Gründe: zum Einen sind da die
Leute die einfach schlechte Stimmung machen, weil sie keine
Kinderstube haben. Ich denke, wer sich nicht genug am Riemen reißen
kann, um sich anständig zu benehmen ist in einem Wiki-basierten
Projekt wie der Wikipedia nicht gut aufgehoben. In vielen Fällen halte
ich den Schaden durch solche Leute für größer als den Nutzen. Der
andere Grund ist die Diskussion um die Richtung des Projekts: wächst
die Qualität, wächst sie nicht, ist die Wikipedia am Ende? Diese
Diskussion halte ich für wichtig. Sie ist allerdings ermüdend,
da sie nicht vorankommt, weil die Argumente alle schon ausgetauscht
wurden und niemand mehr bringen kann als persönliche Eindrücke.
Guckt man sich mal auf der Hauptseite um, so stellt man fest, daß viel
Wert darauf gelegt wird, dem Einsteiger klar zu machen, wie er
beitragen kann, aber wenig, was der primäre Rahmen des Projekts ist.
Ich denke es ist an der Zeit, einen solchen festzuhalten. Wer hier
mitmacht, verschreibt sich ihm oder sollte gehen. Kurz und knackig,
hier mein Vorschlag einer Art Verfassung:

1. Die Wikipedia ist ein Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie.
Ziel ist es, eine qualitativ hochwertige Sammlung von Wissen zu
erstellen. Wissen ist Information mit Kontext. Information sind Daten
mit Bedeutung. Das Werkzeug zur Erstellung dieser Enzyklopädie ist
ein Wiki.
2. Die Wikipedia ist dem neutralen Standpunkt (NPOV) verschrieben.
3. Die Teilnehmer am Projekt sind der Wikiquette verpflichtet. Dies
bedeutet insbesondere: keine persönlichen Angriffe, Sachlichkeit und
Assume good Faith.

Ich denke, daß dadurch einiges besser wird. Wenn die
Wiki-Gemeinschaft diese Grundsätze trägt, wird beispielsweise der
Sperrantrag für Thomas7 ein echter Selbstläufer. Die unglaublichen
und kräftereibenden Diskussionen wären viel einfacher gewesen. Ein
sauber formulierter Sperrantrag, der Thomas7s massive Brüche der
Wikiquette demonstriert hätte, wäre dann ein Selbstläufer gewesen.
Vermittlungsausschüsse werden einfacher: "Huhu, Du verletzt ständig
die Wikiverfassung." ist IMHO deutlicher als "Mir passt es nicht wie
Du Dich aufführst."

Viele Grüße
DaTroll

----

Von Paddy im Auftrag von DaTroll


	

	
		
___________________________________________________________ 
Gesendet von Yahoo! Mail - Jetzt mit 250MB Speicher kostenlos - Hier anmelden: http://mail.yahoo.de