[Wikide-l] leicht diabolischer Vorschlag

[Marco Schuster]

Mathias Schindler schrieb:
> Hi,
> 
> dies ist noch kein Meinungsbild, noch kein feature request, aber er 
> könnte es demnächst werden:
> 
> a) Wikipedia ist ein Wiki. Artikelversonen werden gespeichert. Wenn 
> Inhalte falsch sind und sie korrigiert werden, ist die falsche Version 
> weiterhin abrufbar.
Leider.
> 
> b) Das derzeit typische technische Mittel gegen Vandalismus ist der 
> Revertbutton, das manuelle Zurücksetzen und die Sperrung der IP/des 
> Benutzers. Die sozialen Mittel gegen Vandalismus sind vielfältiger. 
> Rechtlich-technische Mittel oberhalb der mail an den jeweiligen 
> ISP-abuseaccount wurden bisher noch nicht ausprobiert, stehen aber 
> natürlich im Raum.
> 
Vor allem Abuse-Mails sollten gegen Massivtrolle wie ME etc. helfen.
> c) Es gibt (das ist jetzt ein subjektives Gefühl) zunehmend 
> ausformulierte Begehren, als diffamierend empfundene Versionen von 
> Artikeln entfernen zu lassen. Dies ist meist unabhängig von der 
> Geschwindigkeit, mit der der Revert stattfand. Verpflichtet ist unter 
> bestimmten Voraussetzungen nur der Betreiber der Wikipedia, die 
> Wikimedia Foundation, solche Versionen entfernen zu lassen.
AFAIK bei in USAstrafbaren Vergehen, oder? Wie siehts aus wenn jemand in 
[[Adolf Hitler]] Löschvandalismus macht und sagt "Adolf war ein guter 
Mann und KZs existieren nicht"???
> d) Infantiler Vandalismus wird seit Seigenthaler verstärkt zitiert 
> (Times of London, The Register und andere). Spätestens nach der zweiten 
> Erzähltiefe ist nicht mehr ersichtlich, daß es sich nicht um aktuelle 
> Artikel handelt.
Teils nichtmal in der ersten.
> Aus c und d glaube ich einen gewissen Bedarf abzulesen, mit eindeutigem 
> Vandalismus der infantilen, diffamierenden und nach lokalen Gesetzen 
> möglicherweise strafbaren Art möglicherweise zukünftig anders umgehen zu 
> können. Es gibt keinen Bedarf, diese Texte zu frei zugänglich zu 
> archivieren (Ausnahme ist hier vielleicht die Forensik, also 
> beispielsweise in der Frage, ob in anderen Artikeln noch vandaliert 
> wurde oder ob von einer IP öfters vandaliert wird ("Schulen ans Netz")).
> Ich halte hier einen gewissen Policy-Wechsel für möglich:
Das beste wäre, wenn es eine weitere Usergruppe gäbe, die in der Lage 
sind, diese Versionen einzusehen(zB Mitglieder von WestPoint oder 
freischaqffende Trollfighter).Aber eine IP sollte solche Texte nicht zu 
sehen kriegen;besonders die infantlien sollten nie an die Presse.

> Vandalismus der vulgären Sorte ("Fritz ist ein Arschloch" im Artikel 
> "Koreakrieg") darf künftig aus der Versionsgeschichte eines Artikels 
> gelöscht werden. Davon ausdrücklich nicht betroffen sind "ganz normale" 
> POV-Edits. Die gelöschten Edits müssten für Administratoren ggf. besser 
> einsehbar sein, damit diese Funktion nicht zum Mittel von (Himmel 
> bewahre!) Adminwillkür würde.
Bloss:Was ist ein POV-Edsit und was nicht??
> Was vielleicht einige noch nicht wissen: Es gab mal auf en. 
> Serienvandalismus, der letzten Endes durch die gezielte Löschung der 
> Edits aus der Versionsgeschichte beendet wurde.
Hat jemand nen Link dazu?
> Dieser Vorschlag bietet ein gewisses Risiko, das ich aber bereit wäre 
> mitzutragen. Es müsste klar sein, daß diese Funktion nichts mit dem 
> normalen Editieren der Wikipedia zu tun hat, etwa bei der gemeinsamen 
> Findung von neutralen Formulierungen, wenn ein Rechtsaussen mal wieder 
> denkt, daß Rudolf Hess vielleicht doch Friedensbringer war oder Ronald 
> Schill ein guter Richter.
ROTFL