[Wikide-l] Keine Panik!

[Johann H. Addicks]

> nun ja, der Witz ist ja, das stabile Versionen das Problem nicht nur 
> nicht beheben, sondern verschärfen, warum? Folgende Szenarien:

Hier steht das "Erst konzipieren, simulieren, dann implementieren" > >a)
"alle Artikel werden sofort "stabil" geschaltet, 
> das Flag "stabil" ist damit schon von Anfang an wertlos,

Hatte hoffentlich keiner vor. 

> b) "nur die Exzellenten Artikel können durch irgend einen Admin stabil 
> geschaltet werden": Nehmen wir hier mal an, die Wikipedia will 
> langfristig auf 800.000 Artikel hin, wieviele Admins braucht es dann, 
> wenn nicht nur mal hier und da eine stabile Version auftauchen soll? 
> Kann ein Admin bis zu 100 Artikel gleichzeitig betreuen? Gut, dann 
> brauchen wir 8.000 Admins. Ach ja, bei 8.000 Admins stellt sich die 
> Frage: Ist jeder Admin gleich berechtigt, eine stabile Version irgend 
> eines Artikels herzustellen? Oder gibt es dann Admin-Edit-Wars stabiler 
> Versionen?

Da ist das Problem nicht die Anzahl der Admins. Selbst kleinere Fische wie
meinereiner "bewachen" 1000 im Artikelnamensraum, die jederzeit als
"vandalismusfrei" geflagt werden können, und 500 bedenkenlos "zwar nicht
lesenswert oder gar exzellent, aber mindestens gut brauchbar und stabil".

> c) "jede stabile Version eines Artikels gehört genau einem Admin" Tja, 
> hier sind wir genau am Scheideweg. Wer wird Chefredakteur?

Es sollte auf ein Bewertungssystem mit mehreren Kriterien hinauslaufen. 
Ich könnte mir vorstellen Kategorien wie:
*vandalismusfrei
*URV-frei
*NPOV
*sachliche/fachliche Richtigkeit
*Vollständigkeit
*Artikelstruktur
*Layout
*Sprache/Stil/Rechtschreibung
*Oma-Kriterium

Und zu jedem Kriterium darf man dann von -3 bis +3 punkte vergeben (wobei
die Enthaltung nicht in die Durchschnittsermittlung eingeht).
Abstimmerlaubnis ähnlich wie bei Meinungsbildern, wobei Abstimmfreischaltung
und Abstimmung bei einfachen Mausklicks möglich sein muss, um die Hürde für
die Bewertung vieler Artikel niedrig zu halten)

(Keine Ahnung, warum ich jetzt an das ehemalige ZynRatingSystem denken muss.
''"Gnade bringt uns nicht weiter"''...)

Mir ist klar, dass Punkt wie "Layout" eher nachrangig sind und sich bei
fachlich guten Artikeln fast von selbst ergeben. 

> Sorry, aber Dein Feature ist eine technische Antwort auf ein 
> struktuelles Problem, stabile Versioenn werden das Problem solange nicht 


Das Problem ist eher, dass sich alle Wertungen auf eine bestimme
Artikelversion beziehen. Nach einem einzigen Edit der current-Version sind
alle Bewertungen potentiell hinfällig. Man wird also nicht um die Dir
angesprochenen "Maintainer" herumkommen, die aus einer current-Version einen
Release-Candidate (RC) ableiten, der dann so lange bewertet wird, bis er
ausreichend viele und ausreichend positive Wertungen erhalten hat. Wenn das
mit den positiven Bewertungen scheitert, dann muss der Maintainer
nachbessern, einen neuen RC setzen und die Abstimmerei geht wieder von vorn
los... (Daher sollte es möglich sein, einfach und schnell und bezüglich
einiger Punkte auch "im Vorübergehen/Vorüberlesen" abzustimmen) 

-jha-