Re: [Wikide-l] Qualitätsmanagement

[Rainer Zenz]

Am 01.04.2005 um 17:36 schrieb Matthias Walliczek:

> Zu klären wäre noch:
> - wo soll die Bewertung der einzelnen Artikel geschehen? Auf einer 
> gemeinsamen Seite, auf verschiedenen Themen-spezifischen Seiten, ...?
>
> Was wir brauchen, ist:
> - einen Bereich, wo Artikel fachlich geprüft werden können (also eine 
> themenspezifische Sortierung). Wie fein man das untergliedern muss, 
> wird sich zeigen - bei der erwarteten Menge vermutlich noch feiner als 
> beim bisherigen Review.
> - es muss "Review"-Bereiche für Artikel aller Qualitätsstufen geben. 
> Ob man das bereits im Vorfeld differenziert, ist offen
> - wir brauchen außerdem einen Bereich, wo fachlich korrekte Artikel 
> auf Laienverständlichkeit geprüft werden können - also eine gemeinsame 
> Bewertungsseite. Und zwar eben auch für Artikel aller Qualitätsstufen.
> - Last but not least muss sich der bürokratische Aufwand in Grenzen 
> halten. Bereits jetzt muss man 5 Seiten verändern, um einen Artikel 
> aus dem Review zu den Kandidaten zu stellen.
>
> Wenn du das in deinem Vorschlag berücksichtigen könntest, wäre ich 
> dafür.

Mein Vorschlag ist eher ein Brainstorming als ausgearbeitet. Der Fokus 
liegt dabei erstmal mehr auf der Koordinierung des Bestehenden - 
Einzelaktionen mit anschließendem "Hau den Lukas" von beiden Seiten 
sind ja nicht wirklich nützlich. Wo welche Artikel diskutiert werden 
könnten, hatte ich dargestellt: * analog zur Löschdiskussion (aber ins 
positive gewendet), ** im wesentlichen analog zum Review + Abstimmung, 
*** analog zur Diskussion der Exzellenten. Das Ganze mit der 
Löschdiskussion und den Spezialaktionen in einem Portal verknüpft. Das 
Aufteilen in besondere Themen und Laienverständlichkeit halte ich für 
zu kompliziert. Das kann nicht funktionieren. Man wird das an den 
Kriterien festmachen müssen. Wenn die ganze Geschichte nicht für eine 
"kritische Masse" von Leuten (positiv) interessant wird, kommt sie 
sowieso nicht ins Rollen.

Aber eigentlich geht mir das schon zu sehr ins Detail. Zuerst mal 
sollte das ganze Zeug zusammengeführt und im Zusammenhang diskutiert 
werden. Und im Ergebnis soll natürlich der Aufwand geringer sein als 
bisher.

Gruß, ~~~~