Brockhaus und Wikipedia (war [Wikide-l] Wikipedia in derFinancial Times)

[Nikolaus Nielsen]

Hallo,

man könnte doch auch sowas wie die "letzte überprüfte version" zum lesen
anbieten (dies vielleicht als standard für "normale" leser). Dann könnte man die
aktuellere version ggf. mit dieser vergleichen oder man begnügt sich mit dieser.
Etwas schwieriger ist dallerdings die frage, wie dieser review-vorgang abläuft.
Das ganze macht imo sowieso erst sinn, wenn das wikipedia sich stärker
konsolidiert hat. Die frage ist außerdem, ob wir das überhaupt wollen würden...

Grüße,

Niko


> -----Original Message-----
> From: wikide-l-bounces at Wikipedia.org 
> [mailto:wikide-l-bounces at Wikipedia.org] On Behalf Of Marco Krohn
> Sent: Monday, November 29, 2004 2:55 PM
> To: MailinglistederdeutschsprachigenWikipedia
> Subject: Re: Brockhaus und Wikipedia (war [Wikide-l] 
> Wikipedia in derFinancial Times)
> 
> 
> Mailingliste der deutschsprachigen Wikipedia 
> <wikide-l at Wikipedia.org> schrieb am 29.11.04 13:41:05:
> 
> > ich glaube nicht, dass es uns gelingen wird ein peer review 
> einzubauen, da das
> > ergebnis sofort veraltet ist, sobald eine aenderung gemacht wurde.
> 
> Ein traditionelles peer review wird aus verschiedenen Gründen 
> scheitern, ich hatte dazu vor einiger Zeit mal etwas auf 
> meiner englischen Nutzerseite geschrieben. 
> 
> Peer Review setzt sich aus verschiedenen Teilen zusammen und 
> verschiedene Aspekte, wie die Überprüfung der Rechtschreibung 
> kriegen wir im normalen Rahmen des Wikis ganz gut in den 
> Griff. Information darüber, inwieweit die im Artikel 
> stehenden Informationen überprüft wurden fehlen aber leider 
> bislang weitgehend. Ich bin aber recht optimistisch, dass 
> sich langfristig auch dafür eine Lösung finden wird.
> 
> Etwas vereinfachend schwebt mir folgendes vor: jeder 
> registrierte Nutzer kann einzelne Sätze auf ihre Richtigkeit 
> überprüfen und dies dem System mitteilen. Daraus lässt sich 
> dann ein Maß dafür ableiten, wie vertrauenswürdig die 
> gebotenen Informationen sind. Auch Änderungen an dem Artikel 
> müssen dann nicht notwendigerweise dazu führen, dass der 
> review Prozess wieder ganz von vorne anfangen muss - Systeme 
> wie [1] erlauben es den Werdegang eines jeden einzelnen 
> Satzes nachzuvollziehen. Ohnehin macht es nur Sinn ein Review 
> durchzuführen, wenn der Artikel schon einigermaßen "gereift" 
> ist. Na ja, das ganze ist leider viel komplizierter als hier 
> in kürze geschildert, aber wenigstens glaube ich, dass es im 
> Prinzip funktionieren könnte das gleiche Maß oder ein höheres 
> Maß an Verlässlichkeit zu bieten wie der Brockhaus, ohne 
> dafür das Wiki Prinzip aufgeben zu müssen (Artikel sperren etc.).
> 
> Viele Grüße,
>   Marco
> 
> [1] http://researchweb.watson.ibm.com/history/
> 
> 
> __________________________________________________________
> Mit WEB.DE FreePhone mit hoechster Qualitaet ab 0 Ct./Min.
> weltweit telefonieren! http://freephone.web.de/?mc=021201
> 
> _______________________________________________
> WikiDE-l mailing list
> WikiDE-l at Wikipedia.org
> http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikide-l
>