[Wikide-l] Re: Re: Minimalste Ortsstubs

[Arne Klempert]

On Wednesday, November 03, 2004 10:16 AM
Henriette Fiebig <Henriette.Fiebig at snafu.de> wrote:

> Daniel Arnold wrote:
>
>> Ich wäre ja mal auf eine konkrete Nennung eines total unbedeutenden
>> Ortsstubs neugierig, wo der Ort angeblich keinerlei enzyklopädische
>> Relevanz besitzt. Wollen doch mal sehen, was sich zu dem Ort alles
>> zusammentragen lässt. *g*
>
> Na, aber.... da ist der Wunsch mir doch Befehl:
>
> http://de.wikipedia.org/wiki/Blumau-Neurißhof
>
> [...]
>
> "Du hast recht, dass der Ort nicht bedeutend ist. Ich habe mal etwas
> dazu geschrieben, was sicher nicht einfach war, da es auch keine
> Gemeindewebsite gibt."
>
> Ich bin gespannt...

Genau hier liegt das Problem. Je unbedeutender/unbekannter ein Thema
ist, desto eher versagt das Prinzip "Ich leg mal einen Stub an und warte
darauf, dass ihn jemand erweitert". Die Folge sind Stubs (ob nun "gute"
oder "schlechte"), die monatelang vor sich hindümpeln.

Ausnahmen bestätigen diese Regel zwar vermeintlich, allerdings sind
scheinbar viele dieser Ausnahmen nur darauf zurückzuführen, dass ein
Stub-Befürworter damit beweisen will, dass er Recht hat. Insofern sind
sie als Beweis für das Funktionieren des Prinzips wohl nur bedingt
geeignet.

Ich spreche Orten wie Blumau-Neurißhof übrigens nicht die
"enzyklopädische Relevanz" (im Sinne der Wikipedia) ab. "Enzyklopädische
Relevanz" sollte aus meiner Sicht aber kein Freibrief sein, das Lemma
mit ein paar Informationsbrocken belegen zu dürfen.

Ich hatte bereits vor Monaten gemeinsam mit einigen anderen
Wikipedianern einen Versuch unternommen, die Erwartungen an neue Artikel
zu beschreiben. Es würde mich freuen, wenn der damalige Ansatz eine
Grundlage für die weitere Arbeit bei der Konsensfindung sein könnte:

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Artikel


Viele Grüße
Arne
--
http://klempert.de :: http://opengeodb.de
http://wikipedia.de :: http://wikimedia.de