Re: [Wikide-l] Re: Löschkandidatenliste

[Ilja Lorek]

Liebe Henriette, 

zur ersten Frage:
Ja, doch das will ich hier nicht thematisieren, ich führe darüber doch kein
Buch und auf den Löschkandidatenlisten kann es natürlich jeder selbst
nachprüfen.

Plattheiten, Stubs oder enzyklopädiewürdige Artikel:
darüber herrschen naturgemäß recht unterschiedliche Ansichten – und gerade
deswegen sollte man sich Zeit lassen, zum überlegen – gar nicht so übel –
und zum Nachbessern – noch besser! Und darüber sollte man, wenn möglich,
ohne großen Zeitdruck diskutieren können. Das macht die Community! Und darum
geht es mir vor Allem, nicht einer gegen jedem, sonder wir alle für das
gleiche Ziel, auch wenn die Vorstellungen über das Ziel, den Weg und die
Mittel doch recht divergierend sein können, über die Richtung sind wir uns
doch einigermaßen einig… Meine Absicht ist eigentlich nur ein wenig zum
Burgfrieden in den Wikipediareihen beizutragen. Es wird so positiv überall
über die Wikipedia berichtet und die Wikipedianer bringen Begriffe wie
Misst, Unsinn, Blödsinn und Ähnliches in die Diskussion. Beim Net-lexikon
habe ich mal über [[Skansen]] gelesen – aus der Wikipedia – denkste! – in
der Wikipedia schon längst als Unsinn (man er-kennt nur das was man schon
kennt…!) gelöscht, na ja, jetzt habe ich es wieder neu angelegt… Aber das
ist durchaus kein Einzelfall. Dafür haben wir jetzt wunderbare (neue)
Artikel über [[Becher]] und [[Eierbecher]], tja, da vergehen einem schon
leicht die Worte. 

Wenn Du verstehst, was ich meine…

Danke für Deine Reaktion und Gruß

Ilja

> Hi Ilja!
> 
> Dir dürfte bekannt sein, daß auch ich regelmäßiger Gast auf der 
> Löschkandidaten-Liste bin und mir ist Terabyte bisher nicht dadurch 
> aufgefallen, daß er vorschnell oder ungerechtfertigt löscht. Hast du ein 
> paar Beispiele?
> 
> Ganz grundsätzlich: Einen gewissen "Mißbrauch" der Liste sehe ich auch 
> in einigen Fällen. In denen nämlich, wo aus Unwissenheit oder purer 
> Faulheit, sich für 3 Minuten mit einem Thema zu befassen (gutes Beispiel 
> sind die diversen Professoren), ein LA gestellt wird und im Falle, daß 
> sich Widerstand regt, darauf hingewiesen wird, daß "man ja nur hatte 
> erreichen wollen, daß der Artikel ausgebaut wird".
>   Wenn du sagst, viele Artikel seien nicht vollständig ausdiskutiert 
> worden und eine Löschung daher voreilig: Also viele von den "nicht 
> fertig Ausdiskutierten" sind doch sowieso haarscharf an der Grenze 
> dessen, was nach allgemeinem Konses als enzyklopädiegemäß gilt. Und - 
> jetzt mal ehrlich - was da von so manchem Benutzer in die Artikel 
> hineingeschrieben wird, das zeugt wirklich nicht gerade davon, daß ihnen 
> das Thema eine ernsthafte Beschäftigung wert war. Irgendwelche 
> Stichwortsammlungen und unzusammenhängenden Sätze kann ich auch am 
> laufenden Meter für jedes beliebige Thema absondern! Egal wie gewünscht 
> ein Artikel ist, wenn er nur aus mehr oder weniger Gefasel oder nicht 
> weiter führenden Plattheiten besteht, dann ist das kein Artikel sondern 
> Bla-Bla.
> 
> Und es ist doch auffällig, daß z.B. der "Autor" von solchen Perlen der 
> Enzyklopädistik wie [[Burg Abenberg]]
> ("Burg in Franken;
> siehe auch: [[Liste_der_Burgen_in_Deutschland]]
> Link
> http://www.burg-abenberg.de/") sich seit dem 27.6. nicht bemüssigt 
> fühlt, mehr aus dem Thema zu machen. Wenn dieser "Inhalt" gelöscht wird, 
> ist das wirklich kein großer Verlust.
> 
> Gruß
> 
> Henriette

-- 
"Sie haben neue Mails!" - Die GMX Toolbar informiert Sie beim Surfen!
Jetzt aktivieren unter http://www.gmx.net/info