Re: [Wikide-l] Über die Nützlichkeit der REDIRECTs

[Gerhard Jahnke]

Hallo,

am Fri, 25 Jun 2004 14:51:53 +0200 (MEST) schrieb Ilja Lorek:

> bestehenden Wikilink auf den [[Kalten Krieg]], ich war überrascht, wie viele
> Links auf [[Kalten Krieg]] statt auf [[Kalter Krieg|Kalten Krieg]] zeigten.
>
> Mein Fazit: die REDIRECTs sind schon sehr nützlich und wichtig, auch wenn
> sie manchmal doch nur als "Faulheitsredirects" abgetan werden könnten, mir
> ist so ein REDIRECT lieber als gar keins, da er mich doch um Ziel führt.

Das sehe ich anders: Dadurch, dass der Redirect existiert, regt er an,
weitere Links auf den Faulheitsredirect anzulegen.

Ob Faulheitsredirects sinnvoll sind oder nicht, darüber könnte man
diskutieren. Für eine alphabetische Liste wären sie unschön, für die
Bequemlichkeit wären sie gelegentlich angenehm. Momentan sollen sie der
Regel nach nicht angelegt werden.

> Das nur so nebenbei, denn solche REDIRECTs landen auch oft als
> Löschkandidaten auf dem Wikipedia-Scheiterhaufen.

Auf die Löschkandidaten gehören Faulheitsredirects natürlich nicht, da es
keinen Grund gibt, einzelne zu diskutieren. Entweder sie sind allgemein
akzeptiert, dann gibt es keinen Grund zum Löschen. Oder sie sind es nicht
(was status quo ist), dann sind sie schnelllöschbar.

> Bevor ein Artikel gelöscht
> wird, sollte man wohl immer überprüfen, ob nicht bereits Links zum Artikel
> da sind.

Das auf jeden Fall. Bevor ich einen Artikel lösche, überprüfe ich
Versionsgeschichte, Diskussionsseite und Links auf den Artikel - das steht
in den Anweisungen für Admins auch ausdrücklich so drin. Wem das zu mühsam
ist, der sollte keine Artikel löschen. Wenn ich einen Artikel lösche,
dessen Lemma ich für nicht sinnvoll halte (wie bei Faulheitsredirects),
dann ändere ich alle Links auf den redirecteten Artikel.

> Könnte nicht beim Löschen eine Funktion darüber Auskunft geben? –
> "Zu diesem Artikel gibt es bereist 23 Links!" - Oder so?

Das wäre angenehm, ja. Vor existierenden Alt-Versionen wird man gewarnt,
ein Hinweis auf existierende Links wäre sicher auch nett.

> Die Schnelllöschung ist wirklich NUR was für dringende (Not-)Fälle
> vorgesehen, um die Wikipedia vor einem Schaden zu bewahren,

Nein, das ist so nicht richtig. Schnelllöschung ist etwas für Artikel,
deren Löschung nicht diskutiert zu werden braucht. Denn die
Löschkandidatenliste sollte nicht länger werden als notwendig, jeder dort
eingetragene Artikel kostet Zeit derer, die diese Liste anschauen.

> man kann ruhig
> darüber auch noch zuerst ein paar Nanosekunden nachdenken, bevor man
> "Feuer!" gibt - Ihr lieben Löschexperten!

Das natürlich schon. Auch ein Tastaturtest kann eine frühere sinnvolle
Version überschrieben haben. Aber das für und wider von Faulheitsredirects
sollte man nicht bei jedem zu löschenden Exemplar neu grundsätzlich
diskutieren, das würde unsinnig Zeit kosten, in der man besseres oder
angemehmeres tun könnte.

Gruß, Gerhard aka Perrak