[Wikide-l] Re: WikiDE-l Nachrichtensammlung, Band 11, Eintra g 47

[Eberhard Düttra]

Hallo Ivo,

verstehe ich nicht. Netscape 4.7 ist immer noch bei vielen Leuten ein
Standardbrowser.

Und die DARSTELLUNG sollte doch schon SO sein, dass (fast) jeder User
 die Seiten problemlos abrufen kann.

Natürlich nicht unbedingt mit compuserve uralt !

Ausserdem halte ich Dein "natürlich" für sehr schlechten (überheblichen) Stil!

Die Darstellung ist so, dass sich die Zeilen soweit verschieben, dass zum
Bleistift die
 internen Links sich mit dem Text überlappen.

MfG
Eberhard


Am/Um 13:05 12.06.2004 -0800 schrieben Sie:
>Um e-Mails an die Liste WikiDE-l zu schicken, nutzen Sie bitte die
>Adresse
>
>	wikide-l at Wikipedia.org
>
>Um sich via Web von der Liste zu entfernen oder draufzusetzen:
>
>	http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikide-l
>
>oder, via Email, schicken Sie eine Email mit dem Wort 'help' in
>Subject/Betreff oder im Text an
>
>	wikide-l-request at Wikipedia.org
>
>Sie koennen den Listenverwalter dieser Lister unter der Adresse
>
>	wikide-l-owner at Wikipedia.org
>
>erreichen
>
>Wenn Sie antworten, bitte editieren Sie die Subject/Betreff auf einen
>sinnvollen Inhalt der spezifischer ist als "Re: Contents of WikiDE-l
>digest..."
>
>
>Meldungen des Tages:
>
>   1. Darstellungsprobleme war: WikiDE-l Nachrichtensammlung,	Band
>      11, Eintra g 20 (Marco Krohn)
>   2. Re: Darstellungsprobleme war: WikiDE-l Nachrichtensammlung,
>      Band 11, Eintra g 20 (Ivo Köthnig)
>   3. Re: Darstellungsprobleme (Michael Diederich)
>   4. Re: Re: Antrag auf Entzug des Admin-Status (Gerhard Jahnke)
>   5. Re: Re: Darstellungsprobleme (Uwe Thormann)
>   6. Kategorien-Seiten einrichten bzw. bearbeiten (Rainer Zenz)
>   7. Re: Kategorien-Seiten einrichten bzw. bearbeiten
>      (Henning Heitkötter)
>   8. Re: Kategorien-Seiten einrichten bzw. bearbeiten (Rainer Zenz)
>   9. Re: Kategorien-Seiten einrichten bzw. bearbeiten (Michael Wagner)
>
>
>----------------------------------------------------------------------
>
>Message: 1
>Date: Sat, 12 Jun 2004 13:27:33 +0200
>From: Marco Krohn <marco.krohn at web.de>
>Subject: [Wikide-l] Darstellungsprobleme war: WikiDE-l
>	Nachrichtensammlung,	Band 11, Eintra g 20
>To: Mailingliste der deutschsprachigen Wikipedia
>	<wikide-l at wikipedia.org>
>Message-ID: <200406121327.35239.marco.krohn at web.de>
>Content-Type: text/plain;  charset="iso-8859-1"
>
>On Saturday 12 June 2004 11:06, Uwe Thormann wrote:
>> Am Samstag, 12. Juni 2004 09:51 schrieb Eberhard Düttra:
>
>> > seit der "Umstellung" habe
>> > ich gewaltige Probleme mit der Darstellung der Seiten.
>> > (Netscape 4.7).
>> >
>> > Hat einer der Gurus einmal überprüft, wie sich die Seiten mit anderen
>> > Browsern als dem MSExplorer nach der Umstellung darstellen?
>>
>> Dem kann ich mich nur anschließen. Auch der Konqueror hat auf Linux
>> gewaltige Probleme!
>
>Konqueror (3.2.90) läuft bei mir ohne Probleme. Wenn mit Umstellung die 
>Umstellung auf das Mediawiki 1.3 gemeint ist, dann würden mich "gewaltige 
>Probleme" überraschen, da nahezu jeder browser mit dem neuen Skin getestet 
>wurde. Auf jeden Fall wäre es hilfreich, wenn ihr genauer beschreibt, worin 
>sich die "gewaltigen Probleme" äußern und ob diese nur mit einem bestimmten 
>Skin auftreten.
>
>Viele Grüße,
>  Marco
>
>P.S. auf http://wikidev.net/MonoBook finden sich viele screenshots von 
>verschiedenen browsern; so in etwa _sollte_ es aussehen.
>
>-- 
>Marco Krohn
>Theoretical Physics 
>University of Hannover
>
>
>------------------------------
>
>Message: 2
>Date: Sat, 12 Jun 2004 14:19:44 +0200
>From: Ivo Köthnig <koethnig at web.de>
>Subject: Re: [Wikide-l] Darstellungsprobleme war: WikiDE-l
>	Nachrichtensammlung,	Band 11, Eintra g 20
>To: Mailingliste der deutschsprachigen Wikipedia
>	<wikide-l at Wikipedia.org>
>Message-ID: <200406121419.44596.koethnig at web.de>
>Content-Type: text/plain;  charset="iso-8859-1"
>
>Am Samstag, 12. Juni 2004 13:27 schrieb Marco Krohn:
>> On Saturday 12 June 2004 11:06, Uwe Thormann wrote:
>> > Am Samstag, 12. Juni 2004 09:51 schrieb Eberhard Düttra:
>> > > seit der "Umstellung" habe
>> > > ich gewaltige Probleme mit der Darstellung der Seiten.
>> > > (Netscape 4.7).
>> > >
>> > > Hat einer der Gurus einmal überprüft, wie sich die Seiten mit anderen
>> > > Browsern als dem MSExplorer nach der Umstellung darstellen?
>> >
>> > Dem kann ich mich nur anschließen. Auch der Konqueror hat auf Linux
>> > gewaltige Probleme!
>>
>> Konqueror (3.2.90) läuft bei mir ohne Probleme. Wenn mit Umstellung die
>> Umstellung auf das Mediawiki 1.3 gemeint ist, dann würden mich "gewaltige
>> Probleme" überraschen, da nahezu jeder browser mit dem neuen Skin getestet
>> wurde. Auf jeden Fall wäre es hilfreich, wenn ihr genauer beschreibt, worin
>> sich die "gewaltigen Probleme" äußern und ob diese nur mit einem bestimmten
>> Skin auftreten.
>
>Naja, mit Netscape 4.7 funktioniert das sicher nicht (habs aber nicht 
>ausprobiert). Mit allen anderen (auch neueren Netscape-Varianten ab 6.0)
mehr 
>oder weniger.
>
>--Ivo Köthnig
>
>
>------------------------------
>
>Message: 3
>Date: Sat, 12 Jun 2004 14:31:18 +0200
>From: Michael Diederich <dev-null at md-d.org>
>Subject: [Wikide-l] Re: Darstellungsprobleme
>To: wikide-l at wikipedia.org
>Message-ID: <12085118.ZJBk81SzKy at mobil.md-d.org>
>Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-15
>
><begin name="Marco Krohn" date="Saturday 12 June 2004 13:27"/>
>
>> Konqueror (3.2.90) läuft bei mir ohne Probleme. Wenn mit Umstellung die
>> Umstellung auf das Mediawiki 1.3 gemeint ist, dann würden mich "gewaltige
>> Probleme" überraschen, da nahezu jeder browser mit dem neuen Skin getestet
>> wurde. Auf jeden Fall wäre es hilfreich, wenn ihr genauer beschreibt,
>> worin sich die "gewaltigen Probleme" äußern und ob diese nur mit einem
>> bestimmten Skin auftreten.
>
>Es sieht ja auch alles in Ordnung aus, nur bei Opera werden alle Symbole
>nach ein paar Sekunden nochmal geladen, und bisdahin sind die
>Navigationspunkte kleine schwarze Punkte und nicht diese blau-irgendwas..
>(gerade getestet, dank Murphy geht das ausgerechnet jetzt nicht..)
>
>Ist bei opera-7.50 und -7.51 beobachtet worden.
>
>Beim Konquerer (3.2.2) und
>http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Qualitätsoffensive/Aa ist die Seite
>ca. 15 bis 17 Bildschirmbreiten breit. 
>
>Best regards,
>
>da didi
>-- 
>===========================================================================
>Gentoo Linux:                   Gentoo Base System version 1.4.16
>kernel-2.6.5-gentoo-r1          Pentium III (Coppermine)
>===========================================================================
>
>
>
>
>------------------------------
>
>Message: 4
>Date: Sat, 12 Jun 2004 13:27:20 +0200
>From: Gerhard Jahnke <Gerhard.Jahnke at gmx.de>
>Subject: Re: [Wikide-l] Re: Antrag auf Entzug des Admin-Status
>To: Mailingliste der deutschsprachigen Wikipedia
>	<wikide-l at Wikipedia.org>
>Message-ID: <caf0bo.6r.1 at usenet.gerhardjahnke.de>
>Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
>
>Hallo,
>
>am Sat, 12 Jun 2004 06:56:33 +0200 schrieb Karl Eichwalder:
>
>> Gerhard Jahnke <Gerhard.Jahnke at gmx.de> writes:
>>
>>> Dann nimm doch einfach das Lösch-Logbuch in Deine Beobachtungsliste. Aber
>>> Achtung, das Ding ist häufig etwas groß, die Archivdateien zum Teil
>>> ebenfalls.
>>
>> eben, das ist unverhältnismäßig ;) ich finde es schon eigenartig, daß
>> ich einen artikel "beobachten" ("watch" setzen) kann, ich aber nicht in
>> meiner Watch-Liste mitgeteilt bekomme, wenn der artikel gelöscht worden
>> ist...
>
>Ach so, ja, das ist mir auch schon aufgefallen. Es wäre schön, wenn das
>geändert würde. Workaround, der das Verfolgen des Logs unnötig macht:
>
>Bau Dir eine Unterseite, wo Du die Dich interessierenden Artikel verlinkst.
>Wenn da etwas seinen Status von Blau auf Rot ändert, weißt Du dass etwas
>passiert ist, und kannst dann gezielt im Löschlogbuch nachschauen.
>
>> in zusammenhang mit den sog. stubs ist das durchaus ein problem.  der
>> größte mist wird geduldet, wenn erst einmal eine gewisse länge erreicht
>> ist, ein (zu) kurzer artikel, der jedoch keine fehlinfos enthält, wird
>> gelöscht.
>
>Normalerweise aber auch nicht schnellgelöscht. Eine Verfolgung der
>Löschkandidaten ist daher ebenfalls sinnvoll, und wenn man nur die
>Überschriften liest. Seit der Teilung der Seite haben die übersichtliche
>Größen, der Aufwand hält sich daher in Grenzen.
>
>Genau das ist übrigens ein Grund, warum die Kriterien für eine
>Schnelllöschung nicht aufgeweicht werden sollten.
>
>Gruß, Gerhard aka Perrak
>
>
>------------------------------
>
>Message: 5
>Date: Sat, 12 Jun 2004 15:35:58 +0200
>From: Uwe Thormann <uwethormann at gmx.de>
>Subject: Re: [Wikide-l] Re: Darstellungsprobleme
>To: news-1q-2004 at spam.md-d.org,	Mailingliste der deutschsprachigen
>	Wikipedia <wikide-l at Wikipedia.org>
>Message-ID: <200406121535.58575.uwethormann at gmx.de>
>Content-Type: text/plain;  charset="iso-8859-15"
>
>Hi,
>>
>> > Konqueror (3.2.90) läuft bei mir ohne Probleme. Wenn mit Umstellung die
>> > Umstellung auf das Mediawiki 1.3 gemeint ist, dann würden mich "gewaltige
>> > Probleme" überraschen, da nahezu jeder browser mit dem neuen Skin
>> > getestet wurde. Auf jeden Fall wäre es hilfreich, wenn ihr genauer
>> > beschreibt, worin sich die "gewaltigen Probleme" äußern und ob diese nur
>> > mit einem bestimmten Skin auftreten.
>>
>> Es sieht ja auch alles in Ordnung aus, nur bei Opera werden alle Symbole
>> nach ein paar Sekunden nochmal geladen, und bisdahin sind die
>> Navigationspunkte kleine schwarze Punkte und nicht diese blau-irgendwas..
>> (gerade getestet, dank Murphy geht das ausgerechnet jetzt nicht..)
>>
>> Ist bei opera-7.50 und -7.51 beobachtet worden.
>>
>> Beim Konquerer (3.2.2) und
>> http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Qualitätsoffensive/Aa ist die Seite
>> ca. 15 bis 17 Bildschirmbreiten breit.
>
>Konqueror (3.2.0) auf Debian und MonoBook:
>
>-Die Texte der oberen Zeile (Einstellungen, Beobachtungsliste usw.) z. B. 
>reihen sich übergangslos aneinander an, so dass es unübersichtlich wird. Bei 
>IE sind das Kästen, die werden hier nicht dargestellt.
>
>-Die Schrift der gesamten Seite ist unübersichtlich.
>
>
>"klassische Skin":
>
>Irgendwie einfacher und besser 
>
>
>Viele Grüße
>Uwe
>
>
>------------------------------
>
>Message: 6
>Date: Sat, 12 Jun 2004 19:58:20 +0200
>From: Rainer Zenz <rainerzenz at web.de>
>Subject: [Wikide-l] Kategorien-Seiten einrichten bzw. bearbeiten
>To: Mailingliste der deutschsprachigen Wikipedia
>	<wikide-l at Wikipedia.org>
>Message-ID: <16ED33BA-BC9A-11D8-A2E8-000A95CF9E94 at web.de>
>Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1; format=flowed
>
>Gibt es irgendwo eine brauchbare Anleitung zum Arbeiten mit Kategorien? 
>Ich habe sie bisher nicht finden können. Mir geht es nicht um den 
>Eintrag eines Artikels in irgendeiner Kategorie, sondern um das 
>Strukturieren von Unterkategorien. Nicht inhaltlich, sondern ganz 
>praktisch. So ein paar Tips von kundiger Seite wären kein Schaden.
>
>Auf den Kategorienseiten wäre es auch nützlich, einen gut sichtbaren 
>Link auf die nächsthöhere zu haben, nicht nur so klein oben rechts.
>
>Was macht man eigentlich mit mehrdeutigen Begriffen? "Gericht" zum 
>Beispiel. Würde ich gerne bei "Essen & Trinken" als Unterkategorie 
>einführen, ist aber schon belegt, "Gerichte" ebenso. Was tun?
>
>Wo ich schon beim Essen bin: Welcher Hungerkünstler hat "Essen & 
>Trinken" bei "Sport, Spiel und Freizeit" eingeordnet und wie kann man 
>das berichtigen?
>
>Rainer
>
>
>------------------------------
>
>Message: 7
>Date: Sat, 12 Jun 2004 20:26:32 +0200
>From: Henning Heitkötter <hheitkoetter at web.de>
>Subject: Re: [Wikide-l] Kategorien-Seiten einrichten bzw. bearbeiten
>To: Mailingliste der deutschsprachigen Wikipedia
>	<wikide-l at Wikipedia.org>
>Message-ID: <40CB4AD8.6010102 at web.de>
>Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1; format=flowed
>
>Rainer Zenz schrieb:
>
>>Gibt es irgendwo eine brauchbare Anleitung zum Arbeiten mit Kategorien? 
>>Ich habe sie bisher nicht finden können. Mir geht es nicht um den 
>>Eintrag eines Artikels in irgendeiner Kategorie, sondern um das 
>>Strukturieren von Unterkategorien. Nicht inhaltlich, sondern ganz 
>>praktisch. So ein paar Tips von kundiger Seite wären kein Schaden.
>>  
>>
>>Auf den Kategorienseiten wäre es auch nützlich, einen gut sichtbaren 
>>Link auf die nächsthöhere zu haben, nicht nur so klein oben rechts.
>>  
>>
>>Was macht man eigentlich mit mehrdeutigen Begriffen? "Gericht" zum 
>>Beispiel. Würde ich gerne bei "Essen & Trinken" als Unterkategorie 
>>einführen, ist aber schon belegt, "Gerichte" ebenso. Was tun?
>>  
>>
>>Wo ich schon beim Essen bin: Welcher Hungerkünstler hat "Essen & 
>>Trinken" bei "Sport, Spiel und Freizeit" eingeordnet und wie kann man 
>>das berichtigen?
>>  
>>
>>Rainer
>>  
>>
>Zur allgemeinen Struktur: [[Wikipedia:Kategorien]], dort steht auch, wie
mit Unterkategorien verfahren werden sollte - Koordination in
faschspezifischen Zirkeln.
>
>Falsche Eintragungen kann man recht einfach berichtigen: den falschen
Kategorie-Link ([[Kategorie:XYZ]]) herausnehmen und einen anderen
hereinsetzen - funktioniert so auch auf den Kategorienseiten.
>Allerdings - in welche Kategorie sollte Essen und Trinken denn sonst?
Freizeit passt IMHO schon ganz gut, vielleicht sollte man die Kategorie
aber auch um den Begriff "Alltag" ergänzen?
>
>Henning.H
>--[[Benutzer:HenHei]]
>
>
>
>------------------------------
>
>Message: 8
>Date: Sat, 12 Jun 2004 23:01:24 +0200
>From: Rainer Zenz <rainerzenz at web.de>
>Subject: Re: [Wikide-l] Kategorien-Seiten einrichten bzw. bearbeiten
>To: Mailingliste der deutschsprachigen Wikipedia
>	<wikide-l at Wikipedia.org>
>Message-ID: <AA20B31B-BCB3-11D8-A2E8-000A95CF9E94 at web.de>
>Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1; format=flowed
>
>
>Am 12.06.2004 um 20:26 schrieb Henning Heitkötter:
>
>> Zur allgemeinen Struktur: [[Wikipedia:Kategorien]], dort steht auch, 
>> wie mit Unterkategorien verfahren werden sollte - Koordination in 
>> faschspezifischen Zirkeln.
>
>Das ist mir schon klar, das habe ich alles gelesen. Ich frage nach 
>konkreten Hinweisen zur Umsetzung. Durch Versuch und Irrtum habe ich 
>ein bißchen was herausgefunden, aber das ist ein mühsames Geschäft. Die 
>Initiatoren haben es - wenn ich nichts übersehen habe - versäumt, den 
>Benutzern zu erläutern, wie die Sache funktioniert.
>
>> Falsche Eintragungen kann man recht einfach berichtigen: den falschen 
>> Kategorie-Link ([[Kategorie:XYZ]]) herausnehmen und einen anderen 
>> hereinsetzen - funktioniert so auch auf den Kategorienseiten.
>
>Schön. Scheint aber nur auf der Seite Wikipedia:Kategorien zu 
>funktionieren, nicht tiefer. Ich werde es noch rausfinden.
>
>> Allerdings - in welche Kategorie sollte Essen und Trinken denn sonst? 
>> Freizeit passt IMHO schon ganz gut, vielleicht sollte man die 
>> Kategorie aber auch um den Begriff "Alltag" ergänzen?
>
>Soweit ich informiert bin, gehören Essen und Trinken neben Atmen zu den 
>zentralen lebenserhaltenden Beschäftigungen. Die Zubereitung von 
>Gerichten und Getränken ist eine der ältesten Kulturtechniken, der auch 
>die Chemie vieles verdankt. Weiter hat Essen und Trinken eine 
>herausragende soziale Funktion. Was hat das auch nur entfernt mit 
>Sport, Spiel oder Freizeit zu tun? Man mag ja das Hobbykochen als 
>Freizeitbeschäftigung bezeichnen, aber das ändert nichts daran, daß 
>jede Arbeit vor allem dem Zweck dient, essen und trinken zu können. Man 
>könnte natürlich auch alle Artikel zum Thema sexuelle Fortpflanzung 
>unter "Sport, Spiel und Freizeit" unterbringen ...
>
>Wo in so einer Systematik Essen und Trinken richtig unterzubringen 
>wäre, ist tatsächlich nicht einfach. Der Oberbegriff sollte meines 
>Erachtens Kultur sein, aber den gibt es seltsamerweise bisher nicht.
>
>Rainer
>
>
>
>------------------------------
>
>Message: 9
>Date: Sat, 12 Jun 2004 23:14:43 +0200
>From: micwag at t-online.de (Michael Wagner)
>Subject: Re: [Wikide-l] Kategorien-Seiten einrichten bzw. bearbeiten
>To: Mailingliste der deutschsprachigen Wikipedia
>	<wikide-l at Wikipedia.org>
>Message-ID: <87smd05vi4.fsf at mw.wagnerweb>
>Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-1
>
>Rainer Zenz <rainerzenz at web.de> writes:
>
>> Gibt es irgendwo eine brauchbare Anleitung zum Arbeiten mit
>> Kategorien? ...
>
>Allen, die sich für Kategorien interessieren, empfehle ich lebhaft die
>Teilnahme an [[Wikipedia Diskussion:Kategorien]]. Es besteht noch großer
>Diskussionsbedarf. Bisher werden die Kategorien überwiegend als
>automatisierter Ersatz für die schon vorhandenen Listen mißbraucht
>(meine Meinung), d.h. die Artikel werden von vorhandenen Listen
>abgegriffen und mit einem Kategorietag mit dem Namen der Liste versehen.
>
>Das ist nicht der Sinn der Sache. Kategorien sind etwas höher
>anzusiedeln. Durch sie sollte die Masse der 100.000 Artikel in 12- bis
>20 Hauptsachgebiete einsortiert und außerdem in verschiedene Typen von
>Artikeln (Biographien, Orte (Stadt, Land, Fluß), Werke (Kunstwerke,
>Bauwerke), Gegenstände, Begriffe) aufgeteilt werden. Sinnvoll wären
außerdem Kategorietags zur Kenntzeichnung von
>Länder- und Zeitbeziehungen. Die sind jedenfalls für die
>sog. Geisteswissenschaften unverzichtbar. Das Ganze ist auf [[Wikipedia
>Diskussion:Kategorien]] im einzelnen nachzulesen. Die jetzt betriebene
>Kategorisiererei mit irgendwelchen Phantasie-Kategorien auf unterster
>Ebene (gepaart mit dem ausdrücklichen "Verbot", Grundkategorien und
>Typen einzutragen) droht das ganze Vorhaben unbrauchbar zu machen. Denke
>ich. Wär schön, wenn außer den paar Leuten, die sich bisher abmühen,
>noch andere ihre Weisheit beisteuern würden.
>
>
>------------------------------
>
>_______________________________________________
>WikiDE-l mailing list
>WikiDE-l at Wikipedia.org
>http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikide-l
>
>
>Ende WikiDE-l Nachrichtensammlung, Band 11, Eintrag 47
>******************************************************
>
>