[Wikide-l] Themenringe

[Schorschi]

Hallo,

am Ende übrigens noch ein weiterführender (?) Vorschlag ...

> > ok, Uli, das sind aber neue Voraussetzungen und dann muß die Abstimmung
> > mit deutlichen Beschreibung dieser Konsequenz noch mal neu gestartet
> > werden -
>
> Mitnichten. Eine Abstimmung dient dazu, allgemeine Richtschnur fÃŒr die
> Wikipedia zu sein. Es ist doch wohl sonnenklar, dass, wenn die Mehrheit der
> Meinung ist: "Keine Themenringe", dann in der Wikipedia keine Themenringe zu
> finden sein werden, sprich, dass die bestehenden rausfliegen. Was ist daran
> unklar?

über der "Abstimmung" steht, das es sich um ein Meinungsbild handelt, und
hinterher sehen wir mal ... da steht nicht: hinterher wird alles gelöscht
... deswegen mein Text!

> Also werden wir die Grundsatzentscheidung, ob wir diese Dinger grundsÀtzlich
> haben oder grundsÀtzlich nicht haben wollen jetzt (lange angekÌndigt) endlich
> mal herbeifÃŒhren.

nix dagegen, aber bitte sauber, und nicht mit so einem Wischiwaschi-Text
obendrüber ... dann also nochmal neu und ordentlich bitte! (Wie ich ja
auch schon schrieb.)

> > ausformuliert und bitte nicht so tendenziös ... diese hat ein absolut
> > konstruiertes Beispiel, die letzte hatte eine richtiggehend beeinflussende
>
> Welche letzte?

Link ist im Text auf der Diskussionsseite - betraf nur einen Spezialfall,
war aber ein Paradefall tendenziöser Befragung ... das ist keine
persönliche Kritik, ich weiß nicht, ob du damals überhaupt die Fragen
formuliert hast - es geht mir ja nur darum, dass das mal ordentlich über
die Bühne geht (habe auch noch ne Frage zum Thema auf der Diskussionsseite
losgelassen, s. u.)

> > Fragestellung - das geht auch neutraler ... es ist auch mehr als ein
> > bißchen unverschÀmt, andere daran zu hindern, die Themenringe, die
> > du einfach so in den Gustav-Heinemann-Artikel reingeklatscht hast, wieder
>
> Wen hindere ich daran? Hast Du mal in die Diskussion des Heinemann-Artikels
> geschaut, bevor Du hier das maulen anfÀngst? Erst lesen, dann beschweren...

nein, nur in die Versionsgeschichte - und du hast dich eben geweigert,
diese absolut konstruierten Themenringe, die ja sozusagen "Tot" d. h.
nicht mit Inhalt gefüllt sind, wieder rauszunehmen - ein Standpunkt, den
ich nachvollziehen kann - trotzdem ist der Artikel "Heinemann" so nicht
realistisch, denn es fehlen die Texte zu den Themenringen. Ein Themenring,
der nicht auf Substanz zurückgreift (CVJM) macht keinen Sinn.

> Nein, es ist eben nicht konstruiert. Es zeigt die Problematik. Jeder dieser
> Themenringe ist berechtigt (von wegen denen, die immer ÃŒber "berechtigte"
> Themenringe sprechen), die Summe ist das Problem. Und genau wegen diesem
> GrundsÀtzlichen Problem werden die Themenringe ja grade von vielen abgelehnt.

nein Uli, das Beispiel ist in meinen Augen konstruiert und es überspitzt
die Problematik. Wenn jemand zu den Vorsitzenden des CVJM (sorry, das ist
der einzige Themenring, den ich jetzt noch im Kopf habe) unbedingt einen
Themenring will, dann hat er dazu auch was zu sagen und schreibt es in den
Artikel (zumindest in einige). Und dann hat der Themenring schon wieder
einen anderen Hintergrund - im Heinemann-Artikel ist seine Tätigkeit im
CVJM ja noch nicht mal erwähnt (oder?). Ich weiß weniger über Heinemann
als in dem ohnehin zu kurzen Artikel steht, aber jemand der mehrere
Ministerposten innehatte, kann kein so unbeschriebenes Blatt sein, wie das
der Artikel zur Zeit vermittelt - das zusammen ist für mich eben
überspitzt und nicht neutral ... klar, es führt einen Zwischenzustand vor
Augen, was in so einem Artikel passiert, wenn er noch absolut unfertig ist
... aber wir arbeiten ja nicht auf das Unfertige hin.

> > Wenn die Abstimmung sauber verlÀuft, bin ich mit jedem Votum und den
>
> Die Abstimmung wurde zwei Wochen vor ihrem eigentlichen Start angekÃŒndigt, und
> es wurde dazu aufgerufen, Argumente auszutauschen. Sie ist auf dem
> Projektportal verlinkt. Sie wurde nochmal separat ÃŒber die Mailingliste
> publik gemacht. Der aktuelle Abstimmungstext (der da so seit etwa drei Wochen
> dasteht) stammt von einem BefÃŒrworter der Themenringe, wenn mich nicht alles
> tÀuscht. Was willst Du eigentlich noch, um von einer "sauberen" Abstimmung zu
> sprechen?

der Text, was mit der Abstimmung passiert, lautet:

   Die Abstimmung beginnt am 1. Juni 2004 und endet zunächst am 15. Juni
   2004, um einen aktuellen Stand des Meinungsbildes festzustellen und
   über das weitere Vorgehen zu entscheiden. Danach wird sie als
   Meinungsbild geöffnet bleiben.

da steht nichts davon, daß eine "Contra"-Stimme die Löschung aller
Themenringe zur Folge hat - dass und nur das kritisiere ich neben der
NPOV-Problematik

----

Aber vielleicht können wir das Thema etwas grundlegender angehen? Kann
nicht mal jemand eine Beispiel-Seite so gestalten, daß auch ein wenig
involvierter Mitarbeiter sieht, wie die zwei Alternativen wirklich
aussehen? Also z. B. [[Wikipedia:Beispiel Heinemann Themenringe]] und
[[Wikipedia:Beispiel Heinemann Kategorien]] und dann (evtl. anhand
weiterführender Seiten) aufzeigen, was der Leser denn so vorgesetzt
bekommt (beim Themenring ist mir das klar, bei der Kategorie nicht). Wenn
die Kategorien hier überzeugen (wäre eine prima Bühne, die mal gründlich
vorzustellen) würde die Abstimmung ja auch eine Plattform für deren
weitere Installation bieten - ich bin ja wahrlich nicht auf Themenringe
fixiert. Ich finde nur, dieses Hüpfen von Herrscher zu Herrscher durch die
Jahrhunderte, und die dabei zu sehende Entwicklung (auch wenn die Texte ja
erst rudimentär vorhanden sind) sind eine spannende Sache und regen eben
zum Lesen an - ein Link auf eine übergeordnete Seite ist ein Hindernis
mehr, daß dann schon einen guten Grund braucht ... (und diese Seite sollte
ansprechend gestaltet sein).

Gruß, Schorsch (schusch)