[Wikide-l] Re: Vandalismusanfälligkeit der Wikipedia - eine erste etwas systematischere Untersuchung.

[Ivo Köthnig]

Am Montag 06 Dezember 2004 18:59 schrieb Karl Eichwalder:
> >> Es ist aber ein himmelweiter Unterschied, ob jemand etwas nur sagt,
> >> also annimmt, vermutet, ahnt bzw. glaubt oder ob jemand versucht,
> >> etwas zu _belegen_.
>
> Das will ich nicht bestreiten, aber Ulrich hat sich einen Test selbst
> konstruiert.  Ein solches Vorgehen ist wissenschaftlich bedenklich.  Ob
> man zur Beförderung des Guten wissentlich Böses tun darf, ist umstritten.

Es gehörte schon immer zur Wissenschaft auch neue Methoden zu entwickeln (und 
natürlich auf ihre Tauglichkeit zu prüfen). Ein solches Vorgehen ist nicht 
wissenschaftlich. Was wurde den Böses getan? Ein paar Artikel wurden 
vandaliert und (ich vermute mal) hinterher wieder korrigiert (sofern der 
Vandalismus nicht gefunden wurde). Mir ist bis jetzt schleierhaft, wo da das 
Problem sein soll?! Zumal Vandalismus bei uns ganz allgemein nur der Vorgang 
ist, die aktuellste Version absichtlich durch eine schlechtere zu ergänzen 
und diese als aktuellste Version zu kennzeichnen.

> Ich persönlich habe nie mit den RC gearbeitet - ich gebe aber auch zu,
> daß ich a) noch nicht so lange mitmache und b) an der Bekämpfung des
> sog. Vandalismus' nicht so sonderlich interessiert bin.

Das Posting lässt doch eher aufs Gegenteil schließen.

> Seitdem meine Beobachtungsliste mit dem Kleinkram zugemüllt wird (Bots,
> Kategorisierer, Navi-Leisten-Bastler), checke ich die Artikel meiner
> B-Liste nicht mehr gewissenhaft.  Das Eintragen der Kategorien in die
> jeweiligen Artikel selbst halte ich für eine gehobene Art des
> Vandalismus', ebenso das Navi-Listen-Wesen (siehe Ludwig Erhart: kaum
> Text aber 5 oder 6 nahezu identische Link-Listen!)

Das ist ein anderes Problem! Eines, das Uli sicher auch anprangern würde!

> > Das die RC an Bedeutung verloren haben, hätte ich auch so sehr stark
> > vermutet.  Man kann dieser auf Grund der Fülle nicht mehr folgen. Das
> > lässt sich aus deiner Arbeit aber auch nicht ableiten, weil wir nicht
> > wissen, sondern nur vermuten, dass es "früher" anders war.
>
> Genau.  Siehe oben.

Wobei ich nun schon länger dabei bin und weiß, dass ich anfangs noch auf die 
RC, später nur noch auf die Neuen Artikel geschaut habe. Die 
Beobachtungsliste hab ich eigentlich schon immer genutzt. Im Grunde ist es 
bei mir eher so, das die RC unbrauchbar geworden sind.

> Es sollte eigentlich die Möglichkeit geben, daß 
> sich jeder Mitarbeiter mehrere B-Listen definieren kann.  Und die
> Kategorien müssen unbedingt "extern" verwaltet werden.

Das gilt für den gesamten Metakram, was entweder unserer Programmierer nicht 
begreifen wollen oder unsere Autoren sind zu blöd es diesen zu verklickern.

--Ivo Köthnig