[Wikide-l] Re: Vandalismusanfälligkeit der Wikipedia - eine erste etwas systematischere Untersuchung.

[Ulrich Fuchs]

> <ke at gnu.franken.de> wrote:
> >Das hätte ich dir ohne diesen Versuch sagen können...
>
> Es ist aber ein himmelweiter Unterschied, ob jemand etwas nur sagt,
> also annimmt, vermutet, ahnt bzw. glaubt oder ob jemand versucht,
> etwas zu _belegen_.

Danke. Das sollte dann auch denjenigen zu Antwort gereichen, die jetzt lieber 
mit der Moralkeule wedeln ("wie konntest Du nur"), statt auf die Kritik 
einzugehen. Insofern wäre genau diese Motivation, eine allgemeine Vermutung 
seitens der Wikipedia in greifbarere Zahlen zu bekommen Mathias' angefragtes 
d) - bei dem ich mich nochmal für die Doppelteeschreibung entschuldige, die 
ich natürlich sofort ausgemerzt habe, wie Diktatoren das im Allgemeinen mit 
unliebsamen Dingen zu tun pflegen. 

Zweitens ist das, was über die Vandalismusanfälligkeit der Wikipedia bisher 
veröffentlicht wurde, nur unaussagefähige journalistische Versüchlein, bei 
denen keine Daten protokolliert wurden. Die endeten aber immer mit der 
Behauptung "jede vandalisierende Änderung wird gefunden" (kein Wunder, weil 
sie vermutlich immer mit der selben IP arbeiteten). Das ist so offenbar nicht 
richtig, als Abfallprodukt der Untersuchung sind diese Journalisten damit 
hoffentlich widerlegt.

Drittens habe ich bewusst die Zeiten aufgezeichnet, mit denen die Wikipedia 
reagiert hat. Diese Zeiten lassen nämlich vermutlich Aussagen darüber zu, wie 
das System arbeitet: Man erkennt meiner Meinung nach sehr deutlich, dass die 
Beobachtungslisten stärker benutzt werden als die Recent Changes, zumindest 
wenn es um die Entdeckung von Vandalismus geht. Diese Aussage hat vorher noch 
keiner getroffen. Sie ist insofern interessant, als sie zeigt, dass die 
Recent Changes in ihrer Bedeutung gegenüber der Anfangszeit der Wikipedia 
verlieren, als sie das Haupt-Arbeitsinstrument der Wikipedianer waren. Für 
die Funktionsweise der Wikipedia würde es einen grundlegenden Wandel bedeuten 
(oder hätte den schon bedeuted), wenn sich der Focus der Teilnehmer von den 
aktuellen Änderungen auf die langfristigeren Änderungen auf den 
Beobachtungslisten verschiebt.

Uli