[Wikide-l] Review - Versionsnummern
Melvin Lafalle
melvin.lafalle at web.de
Mi Dez 1 00:15:39 UTC 2004
b schewek wrote:
> Falls, wie in freier Software, 'stabile' Artikelversionen
> markiert werden könnten, dann wäre ein reviewter Artikel etwa
> per "Der dargestellte Artikel ist die aktuelle Version (in Arbeit).
> Der letzte stabile Artikel ist [[Version 0.6]])" leicht erreichbar.
> Exzellente Artikel würden dann Version 1.0, und der Versionsmarkierung
> würde ein "von Autoren A B und C für gut befunden" angehängt.
das klingt so einfach, ist es aber nicht! Das *wer* wurde jetzt mit 2
Bedingungen beantwortet
a) ein Autor
b) mind. 3 davon
Jetzt lege ich mir 3 Accounts an, korrigiere 3 Rechtschreibfehler und
hebe den Artikel in einen stabilen Artikelstatus... das kanns doch nicht
sein.
Es wäre ja mal eine interessante soziologische Untersuchung, wie man
eigentlich Maintaner eines OS-Softwarezweigs wird, da gibt es Wahlen,
Machtpolitik, Ränke uvm... die Kernelentwickler werden hochamtlich von
Linus persönlich ernannt usw usf...
Man könnte jetzt anfangen, Kategoriemaintaner und Artikelmaintainer bei
der Wikipedia einzuführen, die von der gesamten Community jährlich in
Wahlen bestimmt werden, Maintaner wird man durch Reputation und solide
Arbeit... könnte gelingen, würde aber einen extremen bürokratischen
Overhead produzieren. Nupedia lässt grüßen.
Ich glaube auch, dass der Hauptunterschied zur Softwarentwicklung der
ist, dass es dort eine objektive Entscheidungsbedingung gibt "läuft"
oder "läuft nicht", das ist bei einem Artikel zu Hitler schon sehr viel
schwieriger. Da gibt es Strukturalisten und Konservative, Neofaschisten
und Antifaschisten, für jeden dieser Personenkreise "läuft" der Artikel
jeweils ganz anders, es gibt eben leider keine Hardware der
Wirklichkeit, an dem man den Artikel testen könnte.
Ich denke, dass es gut ist, wie es ist. Stabile Versionen würden den
ganzen Schwung aus der Wikipedia nehmen.
ciao
Melvin