[Wikiar-l] مجددا، الصلاة والسلام على الشخصيات الدينية

[Meno 25]

2008/2/13 Djihed Afifi <djihedlists at googlemail.com>:

>
> في ر، 13-02-2008 عند 00:21 +0300 ، كتب Osama KM:
>  <مرحبا! لست متأكدا فيما إذا كان علي فتح صفحة تصويت لمناقشة جواز الصلاة
> على
>  <الأنبياء -والشخصيات الدينية عموما- من عدمه. صحيح، لدينا سياسة تم التصويت
>  <عليها في عام 2005، تحديدا قبل ثلاث سنوات. أعتقد أن آراء المساهمين في
>  <ويكيبيديا في الوقت الحالي تغيرت عما هي عليه في ذلك الوقت، إذا أن مفهوم
>  <الموسوعية والحيادية ترسخ أكثر مما كان عليه تلك الفترة.
> >
>  <أفكر حاليا بفتح صفحة نقاش جديدة في ويكيبيديا لحسم الموضوع نهائيا؛ لكن
> قبل
>  <هذا أود سماع الآراء الأولية للمساهمين لنتاكد من جدوى فتح تصويت على تعديل
>  <السياسة.
>
>  <شخصيا، أعتبر إضافة أي  ألقاب دينية أو تشريفات مخالفة واضحة لواحد من أهم
>  <أعمدة ويكيبيديا الخمس، من المستحيل تقريبا أن نصل إلى مقال محايد في ظل
> وجود
>  <صلوات وأدعية فيه. لذا، أقترح (بعد التصويت النهائي بالطبع) إزالة
> قالب:صلعم من
>  <نطاق المقالات كليا، والإبقاء على حرية استخدامه في بقية النطاقات.
>
> أرى أنه من السذاجة بمكان الإعتقاد بأن الألقاب مساس بالحيادية. يعني أن كل
> نقائص الموسوعة اختفت أه؟ و أصبحت مثل هذه الألقاب مشكلة؟
>
>
> يعني تتوقع أن مستوى الموسوعة سيرتفع بمثل هذه القرارات؟ الأمر أشبه
> بالأضحوكة...
>
> و هذا طبعا من أغرب ما أرى في الموسوعة، فالقليل له فهم عملي بالمعنى
> الحقيقي للحيادية، فيتم اللجوء في معظم الحالات إلى استعمالها كشعار من دون
> فهم -وذلك اعتقادي-.


جهاد؛ عندما تبدأ في اتهام الآخرين بالسذاجة فهذا أول دليل على ضعف موقفك، فأنت
ليس لديك ما تقوله سوى أن "القليل له فهم عملي بالمعنى الحقيقي للحيادية"؛ وذلك
بدلا من مناقشة الفكرة نفسها؛ كلا يا عزيزي أسامة ولورد يساهمان في ويكيبيديا
منذ زمن طويل وهما بالتأكيد يفهمان طريقة العمل في ويكيبيديا، وربما أفضل منك.


>
> بَوصلة قراراتنا خربة: لأننا فقراء عمليا (كأمة، مساهموا الموسوعة من أحسن
> ما رأيت، لكننا ننساق بسهولة لتفاهات العامة). في خضم النقائص العملية
> العلمية للموسوعة نتجه إلى مناقشة نفس الأمور (المثيرة للجدل و المضيعة
> للوقت) مرة و مرة أخرى و أخرى...


> على عكس التوقع أن هذه الألقاب ستذهب حتما "عندما تنضج الموسوعة و يكون لها
> نصف مليون مقالة"، أرى أن العكس سيحصل، لأن الأغلبية -في نظري- لا ترى
> مساسا بالحيادية بمثل هذه الألقاب (أكاد لا أصدق أن أحدهم يعتقد بذلك).
> فالموسوعة ستكون حتما انعكاسا لثقافة مساهميها (حتى و إن تظاهرنا بالحيادية
> المطلقة الزائفة أصلا)، و الألقاب أمور ثقافية، تماما كما أن البريطانيين
> لهم Sir و Baron و Baroness و غيرها. يعني اذهب و قل ان "Sir Richard
> Branson" تمس في حيادية الشخصية...
>

عبارة صلى الله عليه وسلم لم تكن أبدا ثقافية؛ هي عبارة دينية يستخدمها
المسلمون فقط؛ أتفق معك في أن الحيادية المطلقة غير ممكنة لكن ينبغي أن تكون
ويكيبيديا أقرب ما يكون للحيادية.

هناك فرق واسع بين الألقاب مثل Sir وبارون وعبارة صلى الله عليه وسلم

 اللقب بارون يشبه أن تقول "الرسول محمد"؛ لا أحد يريد أن يمسح كلمة رسول من
ويكيبيديا؛ المشكلة في عبارة "صلى الله عليه وسلم" هي أنها تعطي الانطباع أن
كاتب المقال مؤمن بالإسلام، ويكيبيديا ليست ضد الإسلام لكنها ليست موسوعة
إسلامية أيضا


> عندما تنضج الموسوعة، سيتيقن المستخدمون من أنهم لا يجب أن يكونوا معقدين
> ثقافيا و أن المشاكل العلمية *العملية* أكبر من نقاشات تنم عن رغبة في
> الإنتصال من الواقع بأي طريقة حتى و إن كانت الهروب إلى الأمام.
>

هذا هو المبرر المستخدم لتبرير خرق الحيادية بهذه العبارة


>
> رأيي أن الأمر غير إلزامي... يعني شو المشكلة أصلا؟ فعلا هذه مشكلة؟ فعلا؟
> يعني مش هذي قبة من حبة؟ إذا أراد أحدهن أن يكتبها فليفعل، و إذا أراد غير
> ذلك فليفعل. شو المشكلة.
>

العبارة لا يستخدمها إلا المسلمون وهي تعطي الانطباع بأن قائلها مؤمن بالإسلام؛
هذه هي المشكلة.


>
> مع استثناء أن عناوين المقالات *يجب* أن تكون الإسم فقط (من دون ألقاب). و
> هذا أمر بديهي.
>
>
> جهاد
>
>
>  <الرجاء المساهمة في النقاش في حال تأييد أو رفض إبقاء الصلوات في المقالات.
> >
>  <بالإمكان الإطلاع على النقاشات السابقة:
>
>  <و:
> >
>  <تحياتي
> >
> --
> Have a project you would like to be translated to Arabic?
> Let us know:
> http://wiki.arabeyes.org/Translation_requests
>
> Blog: http://djihed.com
>
>
> _______________________________________________
> Wikiar-l mailing list
> http://ar.wikipedia.org
> Wikiar-l at lists.wikimedia.org
> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikiar-l
>