[VereinAT-l] [WMAT Vorstand] Mitgliederversammlung 2010 - Einspruch gegen das Protokoll

[Hubert]

lb Kurt,

auf Nachfolgendes möchte ich eingehen und gegen diese Interpretation
energisch protestieren. Ich unterstelle Dir auch eine vorsätzliche
Täuschung der Mitglieder. Aufgrund Deiner Qualifikation kannst du wohl
kaum von einem Irrtum deinerseits ausgehen.

Am 24.02.2011 17:21, schrieb kulac at wikimedia.at:
> 
> 
> beschlossen wurde in bezug auf die rechnungsprüfer im übrigen folgendes: 
> ''Der Vorstand beantragt die Bestätigung der Kooptierung von Herrn
> Mag. Helfried Heidinger und Frau Mag. Andrea Pfandner der Steirischen
> Wirtschaftstreuhand für den zu prüfenden Zeitraum 2009/2010''
> 
> es war nie die rede, dass wir die wirtschaftstreuhandskanzlei direkt
> beauftragt hätten. das war auch nicht der fall, sondern haben wir die
> beiden genannten personen beauftragt, was auch bei der MV für die
> vergangenheit und für die zukunft ordnungsgemäß beschlossen wurde.  was
> bleibt hier also noch von den von dir behaupteten versäumnissen über?
> dass du auf was wartest, dass nicht existent ist, oder das auch nicht
> von der MV beschlossen wurde, hilft hier nicht wirklich weiter.
> 

Ich halte es für unerheblich, wenn du schreibst, dass gar keine
Wirtschaftstreuhandskanzlei beauftragt wurde, sondern nur die Personen
Pfandner und Heidinger der Wirtschaftstreuhandskanzlei.

1. Du hast auch während der Mitgliederversammlung den Anwesenden
folgende Aussagen wörtlich vorgetragen:

[..)Wir haben die Wirtschaftstreuhand kooptiert im Namen des Magister
Haidinger und Frau Mag. - oh, jetzt wird es mir peinlich – die Frau Mag.
Pfandner und den Herrn Mag. Haidinger. Es wurde beschlossen, dass die
beiden die Rechnungsprüfung machen, also die
Wirtschaftstreuhandskanzlei, Wir können das nun abstimmen, ob die das
tun sollen. Also, dass der Mag. Haidinger und die Mag. Pfandner die
neuen Rechnungsprüfer sind. [..]

[..]man kann juristische Personen damit betrauen, ich hab die Damen und
Herren damit betraut von der Steirischen Wirtschaftstreuhand. [..]

[..]Erstens: Ich möchte die Zustimmung darüber, ob es legitim war, dass
das eine Steuerberatungs- und Wirtschaftstreuhänderkanzlei das macht.
Wer ist dafür gewesen? Es geht jetzt um die Kooptierung.[..]

Diese Aussagen waren die Grundlage dafür, dass die Mitgliederversammlung
dafür gestimmt hat. Es ist eindeutig, dass hier von allen Anwesenden
verstanden wurde, dass die Prüfung durch eine
Wirtschaftstreuhandskanzlei durchgeführt wird, im Speziellen die
Personen Haidinger und Pfandner.

2. Du hast am 18.11. in einem Antwortschreiben, als sich Gerhard als
Wirtschaftsprüfer angeboten hat, ihm folgendes zurückgeschrieben:

[..]danke für dein angebot, aber wir haben bereits eine
wirtschaftstreuhandskanzlei damit betraut und kooptiert, da die von der
letzten mv gewählten rechnungsprüfer ausgefallen sind. die prüfung jetzt
wäre ohnehin ziemlich knapp. aber ich bin mir sicher, wir finden eine
andere mitarbeitsmöglichkeit, wenn du magst.[..]

3. Du hast explizit angeführt, dass die Prüfung durch einen
Steuerberater, nämlich wie folgt, explizit durch eine juristische Person
durchgeführt werden kann. Das ist auch richtig, jedoch sind Haidinger
und Pfandner als Privatpersonen nicht in der Position einer juristischen
Person. Ich zitiere Dich wieder aus der MV auf meine Frage, ob
Nichtmitglieder Rechnungsprüfer sein dürfen.

[..]das geht mit der Wahl zum Rechnungsprüfer auch als Nichtmitglied,
ich habe mich soweit eingelesen, dass man auch als Nichtmitglied, man
kann auch juristische Personen explizit – soferne sie die
Steuerberatungsprüfung hat oder sonstiges -  als Rechnungsprüfer
einsetzen, das steht eindeutig im Statut drinnen [..]

Abgesehen davon steht das nicht explizit im Statut drinnen, sondern war
ein Antrag auf Statutenänderung, andererseits hast Du auch hier die
Mitgliederversammlung über die rechtliche Position der Rechnungsprüfer
getäuscht. Es kann auch hier davon ausgegangen werden, dass die MV
unzweifelhaft die Wahl als Wahl von Steuerberatern, in diesem Fall die
der Wirtschaftstreuhand verstanden hat.

Ich habe in meinem Statement bei der MV gesagt, dass ich nicht dagegen
habe, wenn eine Steuerberatungskanzlei die Rechnungsprüfung durchführt.
Du hast jedoch zu keinem Zeitpunkt gesagt:

"Halt, Stopp, eigentlich macht das nicht die Wirtschaftstreuhand,
sondern das machen Privatpersonen in ihrer Freizeit".

Ich stelle somit fest, dass Du nicht von Personen, sondern mehrfach von
der Kooptierung und Beauftragung einer Wirtschaftreuhandskanzlei
gesprochen hast. Es ist ein gravierender Unterschied, wenn
Privatpersonen eine Rechnungsprüfung machen oder wenn dies durch
Personen, welche eine Wirtschaftreuhandkanzlei vertreten, gemacht wird.

Du hast auch während der Mitgliederversammlung festgestellt, dass es
einen Unterschied macht, ob die Rechnungsprüfung durch einen
Steuerberater gemacht wird oder nicht. In welcher Funktion machen nun
Haidinger und Pfandner diese Rechnungsprüfung?

Nach deinen letzten Aussagen machen das Privatpersonen mit einer
Ausbildung als Steuerberater. Diese Qualifikation hätten wir innerhalb
der Mitgliederschaft von Wikimedia ohne Probleme.

Ich stelle somit fest:

Du hast die Mitgliederversammlung vorsätzlich getäuscht und somit auch
einen Beschluss der MV erschlichen.

Heinz