<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">Thank you indeed, Guillaume. I have added my interpretations of these to the Planning Offsites page[1]. It's great to have more tools available! I look forward to hearing about the "adjective game". <br><br>[1] <a href="https://www.mediawiki.org/wiki/Team_Practices_Group/Planning_offsites">https://www.mediawiki.org/wiki/Team_Practices_Group/Planning_offsites</a><br></div></div><div class="gmail_extra"><br clear="all"><div><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><span><font color="#888888"><br>Kevin Smith<br>Agile Coach, Wikimedia Foundation<br></font></span><font><font><i><font color="#888888"><br></font></i></font></font></div></div></div></div></div></div></div></div></div>
<br><div class="gmail_quote">On Tue, Sep 13, 2016 at 12:50 PM, Arthur Richards <span dir="ltr"><<a href="mailto:arichards@wikimedia.org" target="_blank">arichards@wikimedia.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">These are awesome, Guillaume. Great suggestions - thank you for sharing!</div><div class="HOEnZb"><div class="h5"><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Tue, Sep 13, 2016 at 3:16 AM Guillaume Lederrey <<a href="mailto:glederrey@wikimedia.org" target="_blank">glederrey@wikimedia.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">A few additional thoughts (read brain dump, not much structure here):<br>
<br>
If we want to talk more about emotions, feelings and all those fuzzy<br>
things (which I think we should, it isn't because it is fuzzy that it<br>
isn't important!), we usually need to bring different kind of tools to<br>
the table. Language tends to steer us into analytical thinking.<br>
Language requires us to build structured thoughts and tend to not help<br>
all that much to get us started into a deeper discussion of<br>
interpersonal issues, or discussion about emotions. I know the "left<br>
brain / right brain" is a gross over simplification of how our brain<br>
work, but it is a useful metaphor here. Language activate our<br>
metaphorical analytical left brain more than our metaphorical<br>
emotional right brain.<br>
<br>
So we need tools to activate our right brain. I have a bunch of them,<br>
but none is adapted to a distributed setting. Or at least not without<br>
quite a bit of modification. Still a few idea, someone might know how<br>
to adapt them:<br>
<br>
* photolanguage [1][2]: A classic that seems to be more documented in<br>
French than English. By bringing pictures into the game, we activate a<br>
different kind of thinking. In short, the instruction could be "In all<br>
the pictures that are "here", find a picture that expresses something<br>
that your team did well this past week". Discussion starts from the<br>
pictures.<br>
* positioning games: I can't find a link for that one, but the general<br>
idea is: "please move along the wall here according to how you found<br>
the last feature development went, if you think it was really crap,<br>
move to the far left, if it was brilliant, move to the far right, if<br>
it was just ok, move in the middle...". Having people physically move<br>
around tend again to activate different ways of thinking. I have no<br>
idea how to adapt this to a distributed / online retro...<br>
* I have an unnamed variation of the rocket retrospective: find one<br>
thing that went well, one thing that went bad. Write 2 words (max) on<br>
2 pieces of paper (one piece with what went well, one with what went<br>
wrong). Pass one piece to your left neighbour, the other to your<br>
right. The person receiving the piece of paper must imagine what that<br>
thing was based on the 2 words. While not as radical as the 2 other<br>
examples, this tend to stimulate imagination more. Variants can be<br>
that the person receiving the paper must present a solution /<br>
improvement to the problematic thing, or a way to generalize what went<br>
well. We can add constraint such as "the solution must be implemented<br>
by the person proposing it", ... The more constraints, the more we<br>
need to think outside of the box.<br>
<br>
I might add the "adjective game" in a follow up.<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
[1] <a href="https://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9thode_Photolangage" rel="noreferrer" target="_blank">https://fr.wikipedia.org/wiki/<wbr>M%C3%A9thode_Photolangage</a><br>
[2] <a href="http://www.picturetelling.ch/e/method/" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.picturetelling.ch/<wbr>e/method/</a><br>
[3] <a href="http://tastycupcakes.org/2014/06/the-rocket-retrospective/" rel="noreferrer" target="_blank">http://tastycupcakes.org/2014/<wbr>06/the-rocket-retrospective/</a><br>
<br>
On Thu, Sep 8, 2016 at 8:44 PM, Arthur Richards <<a href="mailto:arichards@wikimedia.org" target="_blank">arichards@wikimedia.org</a>> wrote:<br>
> +1 to Strine's thoughts. Very similarly and in line with David said about<br>
> getting a team to name emotions that occurred around mechanical feedback<br>
> (I'm removing the 'factual' part that David originally included because<br>
> emotions are facts too!), I've also had success combining the "mad, sad,<br>
> glad" format with the "timeline" format (also in the Esther Derby book,<br>
> which worked really nicely for a more engineering-centric group. The<br>
> timeline portion helped lay everything out in a logical, event-based<br>
> (feeling-free) manner; but then layering the "mad, sad, glad" piece on top<br>
> of that helped reveal how folks were feeling about various events that<br>
> happened, which spurred deeper conversation.<br>
><br>
> On Thu, Sep 8, 2016 at 10:31 AM David Strine <<a href="mailto:dstrine@wikimedia.org" target="_blank">dstrine@wikimedia.org</a>> wrote:<br>
>><br>
>> The book "Agile Retrospectives" by Esther Derby and Diana Larsen has a<br>
>> section on managing group dynamics and a description of the "Mad, Sad, Glad"<br>
>> format. I also found an online example here [1].<br>
>><br>
>> I've found that if you get a team to name emotions that occurred around<br>
>> the mechanical/factual feedback you can get a glimpse into the interpersonal<br>
>> issues. The emotional statements open the door for you to dig deeper ask<br>
>> pointed questions.<br>
>><br>
>> [1]<br>
>> <a href="https://www.retrium.com/resources/techniques/mad-sad-glad" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.retrium.com/<wbr>resources/techniques/mad-sad-<wbr>glad</a><br>
>><br>
>> On Thu, Sep 8, 2016 at 9:58 AM, Kevin Smith <<a href="mailto:ksmith@wikimedia.org" target="_blank">ksmith@wikimedia.org</a>> wrote:<br>
>>><br>
>>> Hi all,<br>
>>><br>
>>> I'm looking for advice about how to structure retrospectives to encourage<br>
>>> more feedback about interpersonal issues. I believe the teams I work with<br>
>>> feel the retros are a "safe space", but the vast majority of the issues that<br>
>>> come up are mechanical, not personal.<br>
>>><br>
>>> Of course, it's possible that there really aren't that many interpersonal<br>
>>> issues on these teams. (They do seem to be more emotionally healthy and<br>
>>> mature than many teams I have interacted with.) But I don't want to take any<br>
>>> chances. And I don't have a ton of experience running retros, so I'm hoping<br>
>>> those of you with more experience can provide some pointers.<br>
>>><br>
>>> Thanks!<br>
>>><br>
>>> Kevin Smith<br>
>>> Agile Coach, Wikimedia Foundation<br>
>>><br>
>>><br>
>>> ______________________________<wbr>_________________<br>
>>> teampractices mailing list<br>
>>> <a href="mailto:teampractices@lists.wikimedia.org" target="_blank">teampractices@lists.wikimedia.<wbr>org</a><br>
>>> <a href="https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/teampractices" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.wikimedia.org/<wbr>mailman/listinfo/teampractices</a><br>
>>><br>
>><br>
>> ______________________________<wbr>_________________<br>
>> teampractices mailing list<br>
>> <a href="mailto:teampractices@lists.wikimedia.org" target="_blank">teampractices@lists.wikimedia.<wbr>org</a><br>
>> <a href="https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/teampractices" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.wikimedia.org/<wbr>mailman/listinfo/teampractices</a><br>
><br>
><br>
> ______________________________<wbr>_________________<br>
> teampractices mailing list<br>
> <a href="mailto:teampractices@lists.wikimedia.org" target="_blank">teampractices@lists.wikimedia.<wbr>org</a><br>
> <a href="https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/teampractices" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.wikimedia.org/<wbr>mailman/listinfo/teampractices</a><br>
><br>
<br>
<br>
<br>
--<br>
Guillaume Lederrey<br>
Operations Engineer, Discovery<br>
Wikimedia Foundation<br>
UTC+2 / CEST<br>
<br>
______________________________<wbr>_________________<br>
teampractices mailing list<br>
<a href="mailto:teampractices@lists.wikimedia.org" target="_blank">teampractices@lists.wikimedia.<wbr>org</a><br>
<a href="https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/teampractices" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.wikimedia.org/<wbr>mailman/listinfo/teampractices</a><br>
</blockquote></div>
</div></div><br>______________________________<wbr>_________________<br>
teampractices mailing list<br>
<a href="mailto:teampractices@lists.wikimedia.org">teampractices@lists.wikimedia.<wbr>org</a><br>
<a href="https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/teampractices" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.wikimedia.org/<wbr>mailman/listinfo/teampractices</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>