<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Wed, Mar 16, 2016 at 6:33 PM, Kevin Smith <span dir="ltr"><<a href="mailto:ksmith@wikimedia.org" target="_blank">ksmith@wikimedia.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><div><div>I'm curious what the inherent benefit is of having multiple people collaborate on a patch, as opposed to having a series of patches by different people, each of which advances the product incrementally.</div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>I don't think there is a benefit in general (especially with gerrit's terrible collaboration support - no "edit conflict" detection and very hard to get useful diffs), but some large changes simply cannot be broken up into independent small ones due to circular dependencies, unless you want to leave the code in a broken state between commits (in which case you lose most of the advantage you would get from breaking up the change).</div></div></div></div>